Bloomberg — Un juez federal anuló una tasa de US$100.000 que el presidente Donald Trump ordenó aplicar a las solicitudes de visados H-1B, lo que supone un respiro para las empresas tecnológicas estadounidenses que dependen de la contratación de trabajadores extranjeros cualificados. Ver más: Jefe fronterizo de Trump promete un aumento de agentes del ICE en Nueva York El decreto del presidente que aumenta drásticamente el costo de la popular visa es un impuesto ilegal y debe ser anulado, dijo el juez de distrito estadounidense Leo T. Sorokin en Massachusetts en un fallo emitido el lunes. El gobierno dijo que apelaría la decisión, que es un golpe para la campaña de la administración Trump de restringir la inmigración e impulsar la demanda de trabajadores estadounidenses.
Sorokin se puso del lado de California y otros 19 estados que demandaron para bloquear la tasa, argumentando en su demanda que la política excedía la autoridad de Trump y sería especialmente perjudicial en sectores públicos clave, como la educación y la sanidad. “El tribunal considera que la política impone un impuesto a las peticiones H-1B sin la necesaria delegación del Congreso”, dijo Sorokin en el fallo. La Casa Blanca disputó el fallo del juez y dijo que apelaría. “El presidente Trump tiene una clara autoridad legal para restringir la entrada de cualquier clase de extranjeros que determine que no es lo mejor para Estados Unidos, y eso es exactamente lo que hizo”, dijo la portavoz Taylor Rogers en un comunicado. “Se ha abusado del programa H-1B durante décadas, y el presidente Trump finalmente tomó medidas para arreglarlo. Un juez federal en Washington ya confirmó una orden casi idéntica, y la administración confía en que esta orden será revocada en apelación”. El caso es una de las al menos tres demandas que desafían la iniciativa.
La Cámara de Comercio de EE.UU. y una empresa de contratación de enfermeras están llevando a cabo dos casos separados contra la política de la administración. En diciembre, un juez rechazó la petición de la Cámara de bloquear la tasa y ésta apeló la decisión ante un tribunal federal de apelaciones de Washington. El programa de visados H-1B es una piedra angular de la inmigración basada en el empleo, que permite a las empresas estadounidenses contratar a trabajadores extranjeros con formación universitaria para ocupaciones especializadas. En septiembre, Trump firmó una proclama para aumentar la tasa de solicitud con el fin de disuadir a las empresas de abusar de un programa que, según él, desplaza a los trabajadores estadounidenses.
La tasa, que expiraba al cabo de un año a menos que fuera renovada por la administración, fue el primero de varios cambios administrativos destinados a endurecer las normas y reglamentos en torno al popular programa de visados para trabajadores altamente cualificados. La administración también ha propuesto elevar el salario mínimo que deben percibir los trabajadores H-1B y ha cambiado la norma de su lotería anual de visados H-1B para dar preferencia a los trabajadores extranjeros mejor pagados. Los visados H-1B se conceden mediante un sistema de lotería, pero se utilizan principalmente en la industria tecnológica. Amazon.com Inc (AMZN), Tata Consultancy Services Ltd, Microsoft Corp (MSFT), Meta Platforms Inc (META) y Apple Inc (AAPL) se encuentran entre las empresas con mayor número de visados H-1B, según el gobierno estadounidense.
La administración ha defendido la tasa de solicitud como un paso necesario para reformar el programa de visados H-1B. Dicen que la tasa no es un impuesto, porque no la recauda el Servicio de Impuestos Internos y no recauda ingresos. El gobierno también argumentó que el presidente tiene “amplia discreción” para restringir la entrada de no ciudadanos en el país. Sorokin citó la reciente sentencia del Tribunal Supremo de EE.UU. que anuló los amplios aranceles globales de Trump para determinar que el presidente no tiene autoridad unilateral para imponer impuestos o aranceles en situaciones en las que la ley no es explícita. “El lenguaje ambiguo no es suficiente para establecer la delegación de la potestad tributaria”, dijo.
El caso está dirigido por el fiscal general de California, Rob Bonta, y la fiscal general de Massachusetts, Andrea Joy Campbell. Otros estados demandantes son Arizona, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawai, Illinois, Maryland, Michigan, Minnesota, Nueva York, Carolina del Norte, Nevada, Nueva Jersey, Oregón, Rhode Island, Vermont, Washington y Wisconsin. El caso es Estado de California contra Mullin, 25-cv-13829, Tribunal de Distrito de EE.UU., Distrito de Massachusetts. --Con la colaboración de Erik Larson, Josh Wingrove, Alicia A. Caldwell y Zoe Tillman.
Lea más en Bloomberg.com