Bloomberg — El Pentágono acusó a algunas de las mayores empresas chinas, entre ellas Alibaba Group Holding Ltd. (BABA), Baidu Inc. (BIDU) y BYD Co. de apoyar al ejército chino, redoblando una decisión anterior de etiquetar a las joyas de la corona del mundo corporativo del país como amenazas a la seguridad nacional estadounidense. El Departamento de Defensa anunció las designaciones el lunes en una actualización de una lista de empresas que ha determinado que ayudan al Ejército Popular de Liberación. Las empresas fueron incluidas en una versión anterior que se publicó brevemente en febrero antes de ser retirada minutos después sin ninguna explicación, sembrando la confusión sobre las intenciones del Pentágono. Con esta medida, EE.UU. ha declarado ahora que tres de los más destacados campeones chinos de inteligencia artificial, Alibaba, Baidu y Tencent Holdings Ltd., están ayudando a las fuerzas armadas del país asiático.
Tencent fue añadida a la lista en 2025 y ha estado buscando su retirada. La designación de BYD destaca a la principal empresa china de vehículos eléctricos. Las acciones de Alibaba cayeron hasta un 1,4% en las operaciones de Hong Kong el martes, mientras que Baidu recortó las ganancias anteriores para cotizar un 0,6% al alza. La respuesta relativamente apagada en los mercados asiáticos sugiere que los inversores se han acostumbrado a los recurrentes ataques reguladores de Washington. “Creo que es solo una postura geopolítica.
Fundamentalmente, el impacto en las operaciones comerciales de estas empresas es limitado”, afirmó Nigel Peh, gestor de carteras de Timefolio Asset Management en Singapur. La versión más reciente de la llamada lista 1260H del Pentágono también restablece a dos fabricantes chinos de chips de memoria, ChangXin Memory Technologies Inc. y Yangtze Memory Technologies Co., que habían sido designados previamente por el Departamento de Defensa pero que fueron eliminados de la versión que apareció brevemente en febrero. Otros fabricantes de hardware, incluido el desarrollador de robótica Unitree Robotics, presentado como Hangzhou Yushu Technology Co., Ltd. en la lista, también fueron barridos en la lista ampliada. Aunque la lista tiene pocas repercusiones legales inmediatas, el Pentágono la utiliza cada vez más para restringir la capacidad de las empresas de contratar con el ejército estadounidense o de recibir financiación para la investigación.
Una designación 1260H también sirve de advertencia a los inversores estadounidenses, y se considera en general una señal de alarma que puede preceder a restricciones comerciales más punitivas. A pesar del limitado impacto comercial inmediato, algunas de las empresas designadas emitieron duras refutaciones. “Alibaba no es una empresa militar china ni forma parte de ninguna estrategia de fusión militar-civil”, dijo la empresa en una declaración enviada por correo electrónico a Bloomberg. “Tomaremos todas las medidas legales disponibles contra los intentos de tergiversar nuestra empresa”. Baidu rechazó de forma similar la valoración del Pentágono, prometiendo en un comunicado “utilizar todas las opciones disponibles” para que la empresa sea eliminada de la lista. BYD y Unitree no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios.
La lista se publicó menos de un mes después de que el presidente Donald Trump se reuniera con su homólogo chino Xi Jinping en Pekín, donde los dos líderes discutieron algunos de los puntos conflictivos sobre el comercio entre las dos mayores economías del mundo. Su cumbre, estrechamente vigilada, no logró aliviar significativamente las tensiones en torno a la tecnología avanzada, especialmente la IA. “La lista de empresas militares chinas republicada por el Pentágono sirve para comprobar la realidad tras la cumbre”, dijo Craig Singleton, investigador principal sobre China en la Fundación para la Defensa de las Democracias. “La reunión Xi-Trump no puso en pausa la competencia; aclaró dónde continuará la competencia”, añadió Singleton, que sigue de cerca las designaciones 1260H. La embajada china en Washington criticó la medida, acusando a EE.UU. de extralimitarse en materia de seguridad para perjudicar a las entidades comerciales chinas. La respuesta oficial, sin embargo, no mencionó ninguna contramedida potencial, señalando una intención de mantener la disputa contenida dentro de la tregua comercial más amplia alcanzada en la cumbre de Busan el año pasado.
En la lista también figuraba WuXi AppTec Co, un contratista farmacéutico que ha realizado diversos servicios para muchas de las mayores empresas farmacéuticas del mundo. En 2024, WuXi producía gran parte del ingrediente base activo utilizado en el medicamento contra la obesidad Zepbound de Eli Lilly & Co. (LLY), según ha informado Bloomberg. La salida a bolsa podría amenazar su negocio y corre el riesgo de complicar la investigación que llevan a cabo los fabricantes de fármacos estadounidenses. WuXi AppTec calificó de error su inclusión en la lista del Pentágono. “No cumplimos los criterios estatutarios para la designación como ‘empresa militar china’”, dijo la compañía en una declaración enviada por correo electrónico a Bloomberg, añadiendo que WuXi AppTec no está controlada ni afiliada a ninguna entidad militar o gubernamental china.
Al dar a conocer su lista actualizada, el Pentágono dijo que las entidades nombradas califican como “empresas militares chinas” que operan directa o indirectamente en los EE.UU. sobre la base de sus supuestas actividades “prestación de servicios comerciales, fabricación, producción o exportación.” Bloomberg News informó en mayo de que la decisión inicial del Pentágono de eliminar a YMTC y CXMT fue la razón por la que la lista se retiró rápidamente en febrero. Los funcionarios de seguridad nacional de Trump pensaron que eliminar a los fabricantes de chips, especialmente antes de una reunión prevista entre los líderes de EE.UU. y China fijada en ese momento para finales de marzo, sugeriría incorrectamente que EE.UU. ya no los consideraba una amenaza, según personas familiarizadas con el asunto. Los funcionarios también temían que la medida reforzara a las empresas chinas a expensas de Micron y de otros dos importantes actores del sector de las memorias de Corea del Sur, aliado de EE UU: Samsung Electronics Co. y SK Hynix Inc., según estas personas. Inmediatamente después de la publicación de la lista, un alto funcionario de la Casa Blanca llamó al Pentágono para expresar su disgusto por el hecho de que se hubieran ignorado sus preocupaciones, informó Bloomberg.
Los funcionarios de Defensa se apresuraron a retirar la lista apenas unos minutos después de su publicación. La metedura de pata dio a las empresas la oportunidad de presionar durante un mes para que se introdujeran más cambios mediante una mezcla de estrategias de presión y jurídicas. Al final, la versión publicada en junio era sustancialmente similar a la publicada en febrero y luego retirada, excepto por la reincorporación de los dos fabricantes de chips. El Congreso ordenó por primera vez al Departamento de Defensa que elaborara una lista de las empresas militares chinas que operan en EEUU en 1999.
El Pentágono empezó a hacerlo finalmente más de dos décadas después, después de que los legisladores y la primera administración Trump reavivaran la cuestión. Debido a la política china de “fusión militar-civil”, en virtud de la cual Pekín ordena la colaboración del sector privado con las fuerzas armadas del país, el Pentágono podría justificar teóricamente la designación de casi cualquier empresa china con presencia en EEUU. La versión que se publicó brevemente en febrero y se volvió a publicar esencialmente el lunes se encuentra entre las actualizaciones más significativas de la historia de la lista, y apunta a casi 200 empresas, muchas de ellas entre las más destacadas de China. John McEntee, un antiguo alto funcionario de la Casa Blanca de Trump que ejerce presión en favor de Tencent, criticó la inclusión continuada de la empresa en la lista. “Al ampliar la lista a empresas automovilísticas chinas como BYD y NIO, están revelando lo ridícula que es la justificación.
Según su lógica, Ford y GM deberían clasificarse como empresas militares estadounidenses”, afirmó. Un punto de confusión que sigue surgiendo de la última actualización es la incorporación de la empresa con sede en China TP-Link Technologies Co. Ltd., que se centra en la venta de productos a clientes de China, en lugar de TP-Link Systems Inc. con sede en EE.UU., que ha sido objeto de escrutinio en EE.UU. por los posibles riesgos para la seguridad nacional que plantea su dominio en el mercado de los routers inalámbricos. Para ser incluida en la lista, una empresa debe operar directa o indirectamente en Estados Unidos. “Como empresa con sede en EE.UU. constituida en California, TP-Link Systems Inc. no está sujeta a esta publicación ni a sus restricciones asociadas”, declaró una portavoz de la empresa.
Añadió que el fundador y CEO de TP-Link, Jeffrey Chao, vive en California “y no es ni ha sido nunca miembro” del Partido Comunista Chino. Con la colaboración de Tony Capaccio, Lynn Doan, Gerry Smith, Zheping Huang, Debby Wu, Jeanny Yu, Charlotte Yang, Alan Wong y John Harney. Lea más en Bloomberg.com