Trending on Billboard Una demanda “perpetua” contra Ricky Martin por una canción lanzada para la Copa Mundial de la FIFA 2014 se dirige a otra ronda en los tribunales, casi 12 años después de haber sido presentada por primera vez. En una decisión emitida el viernes (12 de junio), un tribunal federal de apelaciones revocó el fallo de una corte inferior que había desestimado las acusaciones de infracción de derechos de autor presentadas por Luis Adrián Cortés-Ramos, quien desde hace tiempo sostiene que Martin robó su canción y la convirtió en el éxito “Vida” de 2014. El fallo prepara el terreno para más litigios en un caso que lleva pendiente bastante más de una década, un plazo extraordinariamente largo incluso para los estándares de los tribunales federales, caracterizados por su lentitud. “Hoy consideramos otro capítulo en la búsqueda perpetua de [Cortés] por la justicia tradicional en materia de derechos de autor”, escribió una jueza del Tribunal Federal de Apelaciones para el Primer Circuito. “No es la primera vez que Cortés comparece ante nosotros en su batalla de David contra Goliat por los derechos de autor; de hecho, se trata de su quinto recurso de apelación en 12 años, repartido entre tres casos distintos”. Cortés presentó por primera vez la demanda en julio de 2014 por “Vida”, un tema de Ricky Martin incluido en One Love, One Rhythm – The 2014 FIFA World Cup Official Album que alcanzó el No. 5 en la lista Hot Latin Songs de Billboard durante la Copa Mundial de ese año.
La canción tenía una historia inusual: la FIFA y Sony Music realizaron un concurso en el que compositores podían enviar propuestas, de las cuales una sería elegida para ser interpretada por Martin. Después de que Cortés envió su canción, no fue seleccionado como ganador, pero afirma que el tema que Martin terminó grabando era tan similar al suyo que infringía sus derechos de autor. Ese tipo de disputa suele tardar algunos años en resolverse, mientras ambas partes intercambian pruebas y presentan argumentos, y luego un juez o jurado determina cómo decidir el caso. Las apelaciones, demoras e interrupciones pueden prolongar aún más los procesos.
Pero la batalla por “Vida” ha sido algo completamente distinto. El caso fue desestimado por primera vez en 2015 bajo el argumento de que Cortés había firmado una renuncia al inscribirse en el concurso, aceptando manejar cualquier disputa mediante arbitraje privado. Ese fallo fue objeto de una apelación prolongada y finalmente fue ratificado por el Primer Circuito en 2016. Pero luego Cortés presentó otra demanda contra Martin personalmente y, tras otra larga apelación, finalmente obtuvo en 2020 un fallo que permitía que el caso siguiera adelante.
Tras varios viajes adicionales al tribunal de apelaciones y una nueva versión más de la demanda, un juez finalmente determinó en agosto de 2024 que Martin tenía derecho a un fallo sumario, una decisión que pone fin al caso sin necesidad de juicio con jurado. Pero en un dictamen de 41 páginas emitido el viernes, el Tribunal del Primer Circuito reactivó el caso una vez más. En nombre de un panel de tres magistrados, la jueza O. Rogeriee Thompson señaló que el tribunal de primera instancia había emitido el fallo contra Cortés de manera prematura, ya que no le había dado una oportunidad justa para la fase de “discovery” (o fase de instrucción), el proceso en el que ambas partes intercambian evidencia. “Tomó esas medidas drásticas sin dar a Cortés la oportunidad de llevar a cabo la fase de discovery, pese a sus reiterados pedidos de esa oportunidad”, escribió la jueza. “Cortés apela sobre esa base… y estamos de acuerdo con él sobre el tema del discovery, por lo que anulamos y devolvemos el caso para que continúe el litigio, una vez más”.
El fallo devolverá el caso a la corte de menor instancia, donde Cortés ahora tendrá una “oportunidad plena y justa” para realizar el discovery, un proceso largo y costoso en cualquier demanda. Después de eso, la jueza volverá a considerar si concede a Martin un fallo definitivo. Pero, por supuesto, cualquiera de las partes puede apelar esa decisión cuando ocurra, prolongando aún más el caso. Ni los abogados de Martin ni los de Cortés no respondieron de inmediato a solicitudes de comentarios.