Por el equipo de redacción de Press TV El reciente memorando de entendimiento entre Irán y Estados Unidos para poner fin a la guerra ilegal e impuesta contra la República Islámica marca un momento crucial en las relaciones internacionales contemporáneas, uno que desafía de manera fundamental las suposiciones convencionales sobre la eficacia de la presión militar y la diplomacia coercitiva. Durante décadas, Washington operó bajo la premisa de que la “presión máxima” —sanciones económicas, agresión militar y aislamiento diplomático— podía obligar a Irán a capitular ante sus demandas maximalistas e irrazonables. Los acontecimientos que se desarrollaron tras la Guerra del Ramadán han refutado de manera decisiva esta tesis. Lo ocurrido no ha sido la rendición de Irán ante la presión externa, sino el colapso de dicha presión frente a una resiliencia nacional extraordinaria, una adaptación estratégica y una concepción del Estado basada en el principio de que “lejos de nosotros está la humillación”.
El entendimiento alcanzado por Irán no le fue impuesto, sino que fue configurado por realidades creadas por el propio Irán mediante su resistencia indomable, su poder de disuasión y su capacidad de transformar la firmeza militar en victoria política. Más allá del MoU: mensaje del Líder redefine marco de autoridad, legitimidad y el papel del pueblo en gobernanza | HISPANTV El mensaje del Líder de Irán sobre el memorando con EE.UU. redefine el marco de la autoridad, la legitimidad y el papel del pueblo en la gobernanza. El principio de Ashura como doctrina estratégica Para comprender la postura de Irán, es necesario entender el marco cultural e ideológico que guía su enfoque frente a la presión occidental. El principio de Ashura —derivado del martirio del Imam Husein (P) y sus compañeros en las llanuras desérticas de Karbala— ofrece más que una inspiración religiosa; constituye una doctrina estratégica de resistencia digna y necesaria frente a probabilidades abrumadoras.
Como articuló el portavoz del Cuerpo de Guardianes de la Revolución (CGRI), el general de brigada Hossein Mohabi, las fuerzas iraníes combaten “con la cultura de Ashura y consideran la rendición una deshonra para sí mismas”, reconociendo que en esta batalla desigual “nuestro combatiente o vence o es mártir”. Esto refleja un cálculo fundamental sobre la naturaleza del poder y los límites de la coerción material dentro de la escuela de pensamiento de Karbala, que se encuentra en el corazón de la República Islámica. A partir de las enseñanzas de Ashura, la nación iraní nunca se rendirá ante las potencias hegemónicas del mundo, porque ha adoptado el lema de “nunca a la humillación” como principio rector. Este marco religioso y cultural transforma la resistencia de una opción táctica en un imperativo existencial.
Cuando los iraníes dicen “nunca a la humillación”, no se trata de una fanfarronada, sino de la expresión de un compromiso civilizacional probado a lo largo de siglos. De manera crucial, este principio ha demostrado su relevancia operativa. Frente a un adversario con recursos y experiencia militar superiores, Irán ha recurrido al diseño estratégico y a la preparación para hacer retroceder al enemigo. Como afirmó recientemente Mohammad Bager Qalibaf, presidente del Parlamento iraní y jefe del equipo negociador, Irán no es militarmente más fuerte que Estados Unidos, pero ha combatido en una guerra asimétrica y ha hecho retroceder al enemigo.
El adversario, por el contrario, poseía recursos pero carecía de coherencia estratégica. El fracaso abrumador de la “presión máxima” El pilar central de la estrategia estadounidense hacia Irán ha sido la denominada campaña de “presión máxima”, una política basada en la premisa de que el estrangulamiento económico provocaría el colapso interno o la capitulación política. Esta suposición ha demostrado ser catastróficamente errónea. La estrategia se sustentaba en tres pilares: sanciones económicas paralizantes, aislamiento diplomático y agresión militar.
Sin embargo, casi un año después de la reinstauración de este enfoque, ninguno de sus objetivos se ha cumplido. El sector petrolero iraní, principal objetivo de estas sanciones ilegales, sigue operativo. A pesar de la expansión agresiva de las sanciones, la producción de crudo iraní se ha estabilizado en aproximadamente 3,2 a 3,4 millones de barriles diarios en 2026. Esta cifra supera los niveles de producción del primer mandato de Trump, cuando la producción cayó por debajo de los 2 millones de barriles diarios.
Las razones de esta resiliencia son estructurales: el exceso de oferta global de petróleo ha limitado el impacto en el mercado, China ha absorbido más del 80 % de las exportaciones marítimas de crudo iraní, y la infraestructura de evasión de sanciones de Irán ha evolucionado de tácticas improvisadas a redes sistemáticas. Quizás lo más revelador ha sido el reconocimiento de funcionarios estadounidenses sobre la ineficacia de las sanciones. Tras la firma del memorando, el vicepresidente J. D.
Vance se vio obligado a admitir que las disposiciones del acuerdo sobre las exportaciones petroleras iraníes no constituían una concesión significativa, ya que lo que había impedido sus ventas de petróleo no eran las sanciones, pues estas habían perdido en gran medida su eficacia. Esto representa una retirada notable respecto al objetivo declarado por Trump de reducir las exportaciones de petróleo iraní a cero, un objetivo que, según el ministro de Petróleo iraní Mohsen Pakneyad, “nunca lograrán”. El fracaso de la presión máxima se extiende más allá del ámbito económico. Irán ha demostrado que las amenazas externas y la coerción no generan fragmentación, sino cohesión.
El manual de desestabilización —guerra económica, intimidación militar, operaciones encubiertas y manipulación informativa— ha “llegado a sus límites”. En lugar de aislar a Irán, esta estrategia ha desestabilizado regiones enteras y ha consolidado ciclos de conflicto, al tiempo que ha reforzado la firmeza iraní. Estados Unidos, tras agotar sus herramientas tradicionales, se encuentra en una fase peligrosa en la que la retórica se ha vuelto más imprudente, con un respaldo abierto a la inestabilidad, amenazas públicas de uso de la fuerza y el abandono de la moderación diplomática. El memorando de entendimiento con EEUU consolida a Irán como superpotencia regional | HISPANTV El memorando de entendimiento con EE.UU. consolida a Irán como superpotencia regional tras el fin del conflicto y el reajuste del equilibrio regional.
Una diplomacia de la fuerza La diferencia crítica entre las negociaciones actuales y los esfuerzos diplomáticos previos radica en el contexto estratégico. Como subrayó el principal negociador Qalibaf, las negociaciones se llevan a cabo ahora desde una “posición de fuerza”, con el “estandarte de la victoria en el campo de batalla” como respaldo de la diplomacia. Esto representa una inversión fundamental del paradigma tradicional, en el que la diplomacia a menudo se desarrollaba desde una posición de debilidad o desesperación. Irán ha trascendido el modelo lineal que separa guerra y diplomacia, abordando ambos simultáneamente.
Este enfoque de doble vía ha resultado decisivo. Mientras los canales diplomáticos permanecían abiertos, las fuerzas armadas iraníes demostraron que cualquier intento de aprovechar la calma para obtener ventaja militar recibiría una respuesta firme e inmediata. El valor estratégico del estrecho de Ormuz —donde Irán mantiene un control efectivo— ha funcionado como palanca, seguro y recordatorio constante de los límites de la coerción militar. Como señaló un análisis, Irán ha utilizado el estrecho no solo como un activo militar, sino como un medio para “convertir la resiliencia en el campo de batalla en influencia diplomática”.
Las propias negociaciones han funcionado como un método de lucha, no como señal de retirada, sin dejar espacio ni para la rendición ni para consignas vacías. Este enfoque se basa en el reconocimiento, articulado por el general del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica Yadolá Yavani, de que “el adversario debe asumir el costo de sus acciones y comprender que no puede imponer sus exigencias mediante presión y amenazas”. La experiencia de Irán ha demostrado que el adversario debe asumir el costo de sus acciones imprudentes y comprender que no puede imponer sus demandas mediante la coerción. Este entendimiento implica reconocer que la agresión militar ilegal no provocada no logró los resultados deseados.
De forma crucial, este enfoque ha generado un amplio consenso interno. La idea de que la diplomacia debe ser la expresión articulada de la fuerza en el campo de batalla se ha convertido en un principio unificador. Este consenso refleja la comprensión de que los logros militares deben traducirse en beneficios políticos y jurídicos. Como señaló Qalibaf, toda guerra que termina en victoria, si no se traduce finalmente en un documento legal y político, y esas victorias no se registran, no aporta beneficio alguno. “Frente unido de Resistencia”: Irán redefine el equilibrio de poder regional | HISPANTV Operación Nasr marca un cambio estratégico en Asia Occidental donde Irán impulsa Frente de Resistencia unificado que redefine reglas, disuasión y equilibrio regional frente Israel y EE.UU.
Implicaciones para la región y más allá La experiencia iraní tiene profundas implicaciones para los países de la región y para el orden internacional en general. Demuestra que la premisa de que una potencia dominante puede imponer su voluntad mediante sanciones y amenazas militares ha sido fundamentalmente cuestionada. En un mundo multipolar caracterizado por potencias emergentes y nuevos marcos multilaterales de cooperación, la coerción unilateral puede profundizar la resistencia en lugar de imponer la sumisión. El memorando de entendimiento representa el reconocimiento de que los objetivos estratégicos no pueden lograrse únicamente mediante la fuerza o la presión.
Lo ocurrido es la aceptación por parte del adversario de unas condiciones hechas posibles por la firmeza y fortaleza de Irán. La lección es que las naciones que mantienen su determinación pueden obligar a sus adversarios a aceptar nuevas realidades. Este es el mensaje perdurable de Ashura y del levantamiento del imán Husein contra el corrupto despotismo omeya, adaptado a las complejidades de la gobernanza moderna. La resistencia firme, combinada con adaptación estratégica y poder demostrado, puede transformar la presión militar y política en victoria estratégica.
El entendimiento alcanzado por Irán no es un punto final, sino un hito en una lucha más larga, en la que la dignidad, la soberanía y el rechazo a la humillación siguen siendo principios fundamentales de la política nacional. A medida que el orden global continúa evolucionando, la experiencia iraní ofrece un caso de estudio significativo sobre cómo los Estados pueden enfrentar confrontaciones asimétricas y convertir la resistencia en resultados políticos tangibles.