LOS40 México Actualidad ¿Injusticia o frustración? ¿Los Egipcios tuvieron o no razón al reclamarle a la FIFA tras caer ante Argentina por la actuación arbitral “mal intencionada”? La remontada de la Albiceleste quedó opacada por las acusaciones del conjunto africano, que denunció un supuesto favoritismo hacia Lionel Messi y cuestionó la actuación arbitral durante los minutos decisivos El reclamo de Egipto por la actuación arbitral al competir con Argentina / Richard Sellers/Allstar Viviana Hernández Bran Licenciada en Comunicación y Periodismo por la FES Aragón, UNAM. Creadora de contenido escrito y digital en Los40 México, El Eco de LOS40 y W Radio. Activa en Radiópolis desde 2021.
Creada: 08/07/2026 - 11:04 GMT-6 Añadir LOS40 en Google Pocas derrotas duelen tanto como aquellas que parecen escaparse entre decisiones arbitrales discutibles. Eso fue precisamente lo que vivió Egipto después de dejar escapar una ventaja de dos goles frente a Argentina en los octavos de final del Mundial , un partido que terminó convirtiéndose en una mezcla de remontada épica, polémicas arbitrales y acusaciones de favoritismo. Kylian Mbappé recibe respaldo total de Francia tras ataques racistas: Esto es lo que hará la Federación tras llevar el caso ante la justicia Los Faraones estuvieron a poco más de diez minutos de firmar la mayor hazaña de su historia en una Copa del Mundo. Ganaban 2-0 al vigente campeón, acariciaban un histórico boleto a los cuartos de final y parecían tener controlado el encuentro.
Sin embargo, el cierre cambió por completo el rumbo del partido. Primero apareció Cristian Romero para descontar. Minutos después, Lionel Messi igualó el marcador y, ya en el tiempo añadido, Enzo Fernández selló una remontada que clasificó a la selección argentina. Pero mientras la celebración comenzaba de un lado del campo, del otro nacía una controversia que rápidamente trascendió lo deportivo. ¿Cuáles fueron las decisiones del VAR que encendieron la polémica?
El principal reclamo de Egipto gira en torno a dos acciones puntuales que, a juicio de jugadores y cuerpo técnico, modificaron el desenlace del partido. La primera ocurrió cuando el VAR anuló un gol de Mostafa Zico, al detectar una falta previa de Marwan Attia sobre Lisandro Martínez durante el inicio de la jugada. Aunque el contacto existió, la revisión abrió un viejo debate: ¿hasta qué punto debe retroceder el videoarbitraje para invalidar una anotación? Especialistas en arbitraje consideran que la acción era técnicamente revisable, aunque también reconocen que el criterio utilizado resulta difícil de conciliar con otras jugadas similares que durante el torneo no fueron sancionadas.
La segunda acción fue todavía más discutida por los egipcios. Antes del gol definitivo de Argentina, Mohamed Salah cayó dentro del área tras un contacto con un defensor argentino y pidió penal. El árbitro dejó seguir la jugada y el VAR tampoco intervino. Para el conjunto africano, ambas decisiones reflejaron una aplicación inconsistente del reglamento.
View this post on Instagram ¿Había argumentos para hablar de "favoritismo"? La indignación alcanzó su punto máximo después del silbatazo final. El entrenador Hossam Hassan aseguró que su equipo fue tratado de manera "injusta" y dejó entrever que existía un interés por mantener con vida al campeón del mundo y, especialmente, a Lionel Messi dentro del torneo. Las declaraciones fueron aún más lejos al insinuar que la FIFA favoreció a Argentina, un señalamiento que hasta ahora no ha sido respaldado con pruebas y sobre el que el organismo rector del fútbol no había emitido una respuesta al momento de conocerse las acusaciones.
Esta es la millonaria derrama económica que dejó el Mundial en la CDMX Desde una perspectiva arbitral, sin embargo, el escenario resulta menos contundente de lo que plantea el cuerpo técnico egipcio. Los especialistas coinciden en que el gol anulado a Zico puede sostenerse reglamentariamente porque la falta forma parte de la misma fase ofensiva. El verdadero punto gris aparece en la jugada sobre Salah, donde el umbral para señalar un penalti es considerablemente más alto y el contacto fue considerado insuficiente para modificar la decisión de campo. En otras palabras, las decisiones pueden discutirse, pero eso no significa necesariamente que exista evidencia de un favoritismo deliberado.
La eliminación de Egipto deja más preguntas que respuestas Más allá del resultado, el partido dejó instalada una conversación que vuelve a perseguir al VAR desde su llegada al fútbol: la falta de uniformidad en los criterios. El propio jefe del arbitraje de la FIFA , Pierluigi Collina , había explicado días antes del encuentro que la instrucción para este Mundial consistía en permitir un mayor contacto físico para favorecer la continuidad del juego y reducir las interrupciones. ¿Qué significado tienen las runas en la camisetas de la selección de Noruega y cuál es el origen del antiguo alfabeto vikingo? Precisamente por ello, varios analistas consideran que el mayor problema no fue una decisión aislada, sino la percepción de que acciones similares recibieron tratamientos distintos dependiendo del contexto. Para Egipto , la eliminación representó un golpe histórico.
Nunca había estado tan cerca de alcanzar los cuartos de final de un Mundial y terminó despidiéndose entre lágrimas, reclamos y una sensación de oportunidad perdida. Sin embargo, más allá de la controversia, la actuación del conjunto africano también dejó una conclusión difícil de ignorar: durante gran parte del partido logró poner contra las cuerdas al campeón del mundo y demostró que ya puede competir de igual a igual con las grandes potencias del fútbol.