Por Yousef Ramazani En las primeras horas del domingo, falleció Lindsey Graham, el senador por Carolina del Sur que pasó décadas promoviendo la confrontación militar con Irán y consolidándose como uno de los aliados más firmes del régimen israelí en Washington. Murió a los 71 años tras una enfermedad “repentina y breve”. Deja tras de sí un legado político marcado por una hostilidad inquebrantable hacia la República Islámica de Irán, el pueblo palestino y un apoyo constante a las políticas genocidas del régimen israelí. La muerte de Graham marca la desaparición de una de las voces más persistentemente belicistas de la política estadounidense respecto a Irán y al eje de la Resistencia.
A lo largo de sus décadas en el Senado —y durante la agresión militar conjunta de Estados Unidos e Israel iniciada el 28 de febrero— se mantuvo firme en su convicción de que la República Islámica debía ser confrontada, contenida y, en última instancia, derrocada. Con el paso de los años, pidió reiteradamente ataques militares contra las instalaciones nucleares de Irán, defendió el suministro de armas a grupos antigubernamentales dentro del país con el propósito de fomentar disturbios internos e instó a atacar la infraestructura energética iraní, a la que describió como el “vientre blando” del país. Su estrechísima relación con el primer ministro del régimen israelí, Benjamín Netanyahu, sumada a sus antiguos vínculos con grupos de presión proisraelíes en Estados Unidos, contribuyó a moldear una visión de política exterior que consideraba a Irán fundamentalmente incompatible tanto con los intereses estratégicos de Estados Unidos como con los del régimen israelí, además de un obstáculo para sus planes de dominar la región. Los homenajes llegados desde Tel Aviv a Graham, al que calificaron como uno de los “mejores amigos” del régimen genocida, ponen de relieve la profundidad de esa relación y refuerzan el hecho de que su carrera política estuvo estrechamente alineada con el avance de los objetivos del régimen de apartheid.
Muere senador Graham, cercano a Trump y conocido por su postura belicista | HISPANTV Según un comunicado difundido por la oficina de Lindsey Graham, este senador republicano, murió la noche del sábado a causa de una “enfermedad repentina”. Una carrera forjada en la hostilidad hacia Irán Graham llegó al Senado de Estados Unidos en 2003, tras haber servido en la Cámara de Representantes y pasado más de dos décadas en la Fuerza Aérea estadounidense, incluidos seis años como abogado militar. Según sus propias declaraciones, su visión del mundo estuvo profundamente marcada por los atentados del 11 de septiembre de 2001 y las posteriores invasiones de Afganistán e Irak lideradas por Estados Unidos, campañas militares que respaldó firmemente y que consideraba fundamentales para la estrategia de seguridad nacional estadounidense. Su férreo apoyo al régimen israelí estuvo influido por el respaldo político y financiero de grupos de presión proisraelíes, lo que evidenciaba sus prolongados vínculos con organizaciones que apoyaron sus campañas a favor del régimen y en contra del frente de la Resistencia.
La visión de Graham sobre la política exterior reflejaba una corriente más amplia del pensamiento republicano en materia de seguridad nacional surgida tras el 11-S: la convicción de que los países, especialmente aquellos que desarrollan capacidades militares avanzadas, debían ser confrontados antes de que pudieran alterar el equilibrio estratégico regional o global y frenar el avance hegemónico de Estados Unidos. Con el paso del tiempo, Irán se convirtió en el eje central de su política hacia Asia Occidental, a medida que aumentaba el escrutinio internacional sobre el programa nuclear de Teherán. De forma constante y sin aportar pruebas, sostuvo que Irán representaba no solo un desafío regional, sino también una amenaza para el régimen internacional de no proliferación y lo que describía como un peligro existencial para Israel. Durante los debates en el Congreso sobre la legislación de sanciones a mediados de la década de 2000, Graham fue uno de los más firmes defensores de ampliar la presión económica contra Irán.
Al mismo tiempo, sostenía que las sanciones tendrían un valor limitado si no estaban respaldadas por una opción militar creíble. Ese énfasis en el uso —o la amenaza— de la fuerza se convirtió en uno de los rasgos definitorios de su política exterior. Graham insistió repetidamente en que “todas las opciones debían permanecer sobre la mesa”, dejando claro que estaba dispuesto a respaldar una agresión militar contra las instalaciones nucleares de Irán, algo que finalmente ocurrió en junio del año pasado, aunque no logró sus objetivos. Agresión de 2026 y llamados a una mayor escalada Cuando comenzó la agresión militar conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero de 2026, Graham se convirtió rápidamente en uno de sus más fervientes defensores.
Según informes de medios israelíes, figuró entre quienes instaron al presidente Donald Trump a “llegar hasta el final” y fue el primero en proponer conceder a Teherán un ultimátum de 60 días para desmantelar su programa nuclear. Trump terminó adoptando esa propuesta. En los meses siguientes, Graham continuó presionando a favor de una agresión militar más amplia y contundente contra la República Islámica y sus aliados regionales. En una entrevista concedida al programa Meet the Press de NBC a mediados de mayo de 2026, afirmó que las negociaciones con Irán habían “llegado a un callejón sin salida” e instó a Washington a atacar la infraestructura energética del país. “La infraestructura energética es su vientre blando.
Si se reanudan los combates, pondría la energía al principio de la lista”, declaró, abogando explícitamente por acciones que el artículo califica como crímenes de guerra conforme al derecho internacional. Cuando se le pidió que aclarara si realmente estaba defendiendo ese tipo de ataques, Graham apenas dejó margen para la ambigüedad: “Sí, estoy pidiendo hacer daño a este régimen. Hacerle más daño. Quizá lleguen a un acuerdo si los perjudican lo suficiente”.
Describió el sector energético iraní como el “vientre blando” del país y lo señaló como el principal objetivo en caso de que la agresión militar se reanudara tras el alto el fuego. Según el derecho internacional humanitario, los ataques contra infraestructuras civiles están sujetos a estrictas limitaciones jurídicas. Atacar deliberadamente bienes de carácter civil o infraestructuras indispensables puede constituir una violación de las leyes de los conflictos armados, dependiendo de la naturaleza del objetivo, de su utilización militar y de las circunstancias del ataque. Graham también elogió el bloqueo naval impuesto a Irán, calificándolo de “una decisión muy inteligente”, y pidió adoptar medidas adicionales para intensificar la presión económica sobre el país. “Todavía quedan más objetivos por atacar.
Y hay cosas que podemos hacer para causar daño”, afirmó. 🛢"Un momento muy poco común de honestidad: Todo se trata del PETRÓLEO", así reacciona el portavoz de la Cancillería iraní a estas declaraciones del senador estadounidense Lindsey Graham. pic.twitter.com/a0nOzi6wpr — HispanTV (@Nexo_Latino) March 9, 2026 Armar a los alborotadores y promover un cambio de régimen Entre las propuestas más controvertidas de Graham antes de la reciente guerra contra Irán figuró su llamado a que Estados Unidos e Israel armaran a los alborotadores antigubernamentales dentro de Irán con el objetivo de desencadenar un levantamiento armado contra la República Islámica. En una entrevista con el presentador de Fox News Sean Hannity, Graham sostuvo que Washington y Tel Aviv debían suministrar armas directamente a los alborotadores, calificando la idea como “una solución basada en la Segunda Enmienda para el pueblo iraní” y presentándola como una alternativa al despliegue de tropas estadounidenses sobre el terreno. “Si yo fuera el presidente Trump y fuera Israel, llenaría de armas al pueblo iraní para que pudiera salir armado a las calles y cambiar el curso de la batalla dentro de Irán”, afirmó Graham. Sostuvo que los alborotadores armados podrían sostener lo que describió como una revolución si contaban con armamento suficiente. “No necesitamos botas estadounidenses sobre el terreno. Tenemos millones de botas sobre el terreno en Irán.
Lo único que les falta son armas”, dijo. Cuando Hannity señaló que anteriores intentos de armar a terroristas kurdos habían suscitado preocupaciones porque muchas de esas armas terminaron en manos no previstas, Graham no mostró vacilación. “Háganlo de nuevo”, respondió. “Me encanta la idea de dar armas al pueblo iraní”. Asimismo, contrastó los efectos de una acción militar externa con los de una insurgencia armada interna al afirmar: “Una cosa es que Estados Unidos te bombardee. Otra muy distinta es que tu vecino te dispare”.
La conexión israelí La relación de Graham con Israel fue una de las más estrechas mantenidas por cualquier alto legislador estadounidense. A lo largo de su carrera en el Senado, realizó numerosas visitas a los territorios ocupados, donde se reunió no solo con dirigentes políticos, sino también con altos mandos militares, personal de inteligencia y asesores castrenses. Con frecuencia hablaba públicamente del valor que concedía a esas conversaciones. “Ellos me dicen cosas que nuestro propio Gobierno no me dice”, afirmó Graham en una ocasión, reconociendo que consultaba regularmente a funcionarios israelíes antes de los principales debates del Congreso sobre la política hacia Oriente Medio y que confiaba ampliamente en las evaluaciones israelíes sobre los programas iraníes de misiles y energía nuclear. En una publicación en redes sociales tras su muerte, Netanyahu describió a Graham como uno de los amigos más cercanos de Israel en Washington, sin intentar ocultar la profundidad de su relación. “Lindsey entendía que la seguridad de Israel y la de Estados Unidos son inseparables.
Dedicó su vida a defender a Estados Unidos, fortalecer nuestra alianza y defender al mundo libre. Israel ha perdido a uno de sus mejores amigos. Estados Unidos ha perdido a un gran patriota”, afirmó. El presidente del régimen israelí, Isaac Herzog, aseguró sentirse “conmocionado y desconsolado” por la noticia y describió a Graham como “un faro de claridad moral y un verdadero líder de la alianza entre Estados Unidos e Israel”.
El Ministerio de Asuntos Militares del régimen israelí también rindió homenaje a Graham, afirmando que estuvo al lado de Israel durante lo que describió como algunos de sus momentos más difíciles. A lo largo de su carrera, Graham se alineó sistemáticamente con muchas de las prioridades del régimen israelí. Respaldó la financiación en el Congreso de la arquitectura escalonada de defensa antimisiles del régimen, incluidos los sistemas Cúpula de Hierro, Honda de David y Arrow, y apoyó firmemente la decisión de la Administración Trump de reconocer a la ocupada Al-Quds (Jerusalén) como capital de Israel y trasladar allí la embajada estadounidense. Su estrecha relación con los dirigentes del régimen israelí y sus constantes posturas belicistas respecto a Irán consolidaron su reputación como uno de los más influyentes defensores en el Congreso de una política de línea dura de Estados Unidos e Israel frente a la República Islámica. 🎥 Ante el fracaso de Estados Unidos en alcanzar sus objetivos en la reciente agresión contra Irán, el senador estadounidense Lindsey Graham abogó por una “solución basada en la Segunda Enmienda” para enfrentar la resistencia iraní. pic.twitter.com/p0VD55onVB — HispanTV (@Nexo_Latino) May 6, 2026 Vínculos financieros con grupos de presión proisraelíes A lo largo de su carrera en el Senado, Graham cultivó estrechas relaciones con conocidos grupos de presión proisraelíes, en particular con el Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel (AIPAC).
Los registros de financiación de campañas muestran que recibió un importante respaldo político y financiación por parte de donantes proisraelíes y comités de acción política durante toda su trayectoria. Diversos organismos de seguimiento de la financiación de campañas estiman que el apoyo procedente de redes proisraelíes ascendió a aproximadamente un millón de dólares en contribuciones directas e indirectas, mientras que algunos grupos de presión han sostenido que el nivel total de ese respaldo fue considerablemente mayor. Entre 2019 y 2024, la campaña de Graham recaudó más de 117 millones de dólares, con importantes aportaciones de comités de acción política y donantes vinculados al lobby proisraelí, entre ellos la Coalición Judía Republicana. La postura sistemáticamente belicista de Graham hacia Irán coincidía estrechamente con las preferencias políticas de muchos de sus patrocinadores.
Los analistas señalan que esas prolongadas relaciones políticas y financieras fueron uno de los factores que sustentaron su posición frente a la República Islámica. Mitin de Múnich y retórica antiraní La retórica de Graham contra Irán alcanzó una de sus expresiones más contundentes durante la Conferencia de Seguridad de Múnich, celebrada en febrero de 2026. Al dirigirse a un mitin organizado por partidarios de grupos monárquicos iraníes en el exilio, pidió abiertamente un “cambio de régimen” en Teherán. “Ha llegado el momento de elegir. Yo elijo al pueblo iraní frente al ayatolá asesino.
Ha llegado la hora de que se marche”, declaró Graham. Sosteniendo la antigua bandera del León y el Sol, utilizada antes de 1979, dijo a los asistentes que “la liberación está al alcance de la mano” y predijo que un futuro Irán se convertiría en “un buen aliado de Estados Unidos”. Posteriormente, en una publicación en redes sociales, Graham calificó su intervención en la manifestación como “uno de los momentos más destacados de mi vida” y reafirmó su apoyo a los grupos aliados de Pahlavi. En entrevistas concedidas al margen de la Conferencia de Seguridad de Múnich, Graham sostuvo que Estados Unidos debía aprovechar lo que consideraba una oportunidad estratégica excepcional para aumentar la presión sobre Teherán. “Ya hemos tenido suficiente de este régimen.
Piensen en grande. No dejen pasar este momento”, afirmó. 🔴Graham sugiere bautizar el Nobel con el nombre de Trump 🔺Lindsey Graham sugirió llamar “Premio Trump” al Nobel si Arabia Saudí se une a los Acuerdos de Abraham y reconoce a Israel. pic.twitter.com/1f7JB8dfdu — HispanTV (@Nexo_Latino) May 28, 2026 Un historial constante de confrontación Las declaraciones públicas de Graham a lo largo de los años reflejaron una postura sistemáticamente dura hacia Irán. En repetidas ocasiones describió a los dirigentes del país en términos altamente confrontativos, los comparó con los nazis, pidió una acción militar coordinada entre Estados Unidos e Israel y sostuvo que una estabilidad duradera en la región requería un cambio político fundamental en Teherán. Incluso mientras continuaban los esfuerzos diplomáticos, Graham se mostró profundamente escéptico respecto a las negociaciones y defendió una mayor agresión militar contra el pueblo iraní.
En junio de 2026 afirmó: “Intentemos una solución diplomática. Creo que va a fracasar”, reiterando su convicción, sostenida durante años, de que la diplomacia no modificaría el rumbo estratégico de Irán. También advirtió que la decisión de Irán de administrar el estrecho de Ormuz provocaría una respuesta militar devastadora por parte de Estados Unidos, al declarar que “los aniquilaremos”. Aunque Graham expresó su apoyo a un propuesto paquete de reconstrucción de 300 000 millones de dólares para Irán, sostuvo que debía ser financiado por los Estados árabes y estar condicionado a un cambio político en Teherán.
Comparó la reconstrucción de Irán mientras su actual dirigencia permaneciera en el poder con la aplicación de “un Plan Marshall para Alemania con los nazis todavía al mando”. El legado de Graham fue el de un senador que defendió de manera constante una política exterior estadounidense de línea dura y una estrecha alianza estratégica con Israel. Su defensa intransigente de la presión militar y del “cambio de régimen” no logró finalmente producir los resultados que buscaba. Pese a décadas de sanciones, aislamiento diplomático, operaciones encubiertas y repetidas confrontaciones militares, la República Islámica no ha hecho más que fortalecerse, mientras el país ha continuado desarrollando su programa de misiles y manteniendo su red regional de aliados y socios.