En el afán por regular la inteligencia artificial, una idea peligrosa está ganando terreno en Washington: otorgar al gobierno participaciones en las mayores empresas de IA. Ambos partidos ven ganancias inmediatas. Ninguno piensa a largo plazo. En algún lugar, Karl Marx sonríe.
No sorprende que el senador socialista de Vermont quiera exigir a los grandes laboratorios de IA que cedan el 50% de su capital a un “fondo soberano de riqueza”, pero al presidente también parece gustarle la idea, afirmando que “sería maravilloso” que el gobierno adquiriera una participación accionaria en las empresas de IA. Demócratas y republicanos han criticado poco a sus compañeros de partido, lo que aumenta la posibilidad de que esta terrible idea se concrete. El presidente Trump señaló que la propiedad estatal garantizaría que “el pueblo de EE.UU. pueda beneficiarse del éxito de la IA”. Sin embargo, la realidad es que el pueblo estadounidense ya se beneficia del éxito de la inteligencia artificial, ya sea a través de particulares que usan chatbots, bancos que la emplean para detectar fraudes, médicos que la usan para combatir enfermedades.
Además propietarios de pequeñas empresas que utilizan la IA para facilitar la contabilidad y el marketing, agricultores que la emplean para maximizar el rendimiento, fondos de pensiones y otros inversores que la usan para optimizar sus carteras, o cualquiera de los otros usos casi infinitos en los que puede aplicarse. Y todavía nos encontramos en las primeras fases de aprovechar toda la gama de beneficios. A medida que la tecnología avance, los beneficios para la sociedad seguirían aumentando, gracias al aumento de la productividad, a un crecimiento económico más rápido y a una mayor innovación. La creación de nuevas compañías de inteligencia artificial contribuirá a impulsar la creación de otras nuevas empresas, generando puestos de trabajo.
Y a medida que estas empresas salgan a bolsa, sus beneficios se distribuirán de forma aún más amplia. Todo esto debería generar más ingresos fiscales para los gobiernos, lo que permitiría una mayor inversión en servicios esenciales, como la educación, la formación profesional y una red de seguridad más sólida para aquellos que pierdan su empleo como consecuencia de la IA. Si las empresas de inteligencia artificial no contribuyen a las arcas públicas, la solución no es nacionalizarlas, sino reformar la legislación fiscal. Así como apenas comenzamos a cosechar los beneficios de la IA, aún estamos en las primeras etapas de aprendizaje sobre sus desventajas.
Pero estas serán infinitamente mayores si el gobierno se convierte en copropietario de la industria. Cuando el gobierno se convierte en accionista de una entidad del sector privado, los efectos positivos de la competencia de mercado pueden desvanecerse. La política se impone a las ganancias, el favoritismo y el amiguismo se arraigan, la innovación se resiente, la competitividad se erosiona y la regulación se corrompe. En lugar de una meritocracia donde los mejores productos y servicios compiten por el éxito, el mercado se convierte en un hervidero de humo donde las conexiones políticas, los presupuestos para el lobby y las consideraciones electorales lo determinan todo, corrompiendo las decisiones regulatorias, sofocando la competencia y disminuyendo la innovación.
Y cuanto más dinero de los contribuyentes esté en juego, mayores serán los incentivos para que las compañías se ciñan a decisiones políticamente seguras en vez de asumir riesgos que podrían reportarles grandes beneficios. Por si todo esto no fuera ya suficientemente malo: cuando las empresas se vuelven demasiado grandes e infladas como para quebrar, el público tendrá que asumir el coste de los rescates. Como si todo eso no fuera ya bastante malo: cuando las compañías se vuelvan demasiado grandes y pesadas como para quebrar, será el público quien tenga que correr con los gastos de los rescates. La historia de la alianza entre gobiernos e industrias, incluyendo la ineficiente base industrial de defensa de Estados Unidos, debería servir de advertencia.
Asimismo, la supuesta oferta de OpenAI al Gobierno federal de una participación del 5% no es tanto una validación de la idea como una señal de alarma. Las grandes empresas, con sus ejércitos de abogados y lobistas, ya tienden en exceso a afianzar sus ventajas frente a las startups, configurando las reglas a su favor. Si el Gobierno pasa a ser no solo un regulador, sino también copropietario, a las grandes compañías les resultará todavía más fácil excluir a las más pequeñas, lo que perjudicará la innovación y la libertad de elección de los consumidores, reducirá los salarios e incrementará los precios. Las empresas estadounidenses de IA se han convertido en la envidia del mundo gracias a su agilidad para experimentar, probar ideas innovadoras, tolerar el fracaso y aspirar a lo más alto sin injerencias indebidas del gobierno.
Que el gobierno federal ya sea copropietario de diversas empresas tecnológicas en numerosos sectores no significa que deba ampliar la lista. La justificación de estos acuerdos ha variado, fortalecer las cadenas de suministro, proteger la seguridad nacional, obtener una parte de los beneficios, pero todas son erróneas. Y con la inteligencia artificial, los riesgos de estos acuerdos se verán enormemente incrementados. Hay que tener en cuenta que las empresas de IA suelen ser plataformas de voz.
Más allá de las preocupaciones sobre la censura o la vigilancia, la probabilidad de que la política empiece a influir en los resultados de la inteligencia artificial es alarmantemente alta. Los defensores de la libertad de expresión tienen toda la razón al dar la voz de alarma sobre la propiedad estatal. Independientemente de la opinión que se tenga sobre la administración actual, la posibilidad de que el gobierno dicte y distorsione los resultados de la IA, información, datos y el conocimiento mismo, debería causar escalofríos. El potencial propagandístico haría sonrojar al mismísimo George Orwell.
Y cuanto más capaz sea la IA, más preocupante resultará esta posibilidad. Para decirlo claramente: la Casa Blanca está barajando la posibilidad de otorgar al Gobierno nuevos y enormes poderes mediante la adquisición de participaciones en compañías que bien podrían marcar el futuro de la tecnología, la ciencia, la educación, la guerra, las comunicaciones y muchos otros ámbitos, lo que pondría en peligro no solo la economía del país, sino también nuestra libertad y nuestra democracia. A Marx le habría encantado. Todos los demás deberíamos exigir que ambos partidos lo rechacen.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios. Lea más en Bloomberg.com