Bloomberg — Un tribunal de apelaciones de EE.UU. rechazó la solicitud del Departamento de Justicia de permitir que los funcionarios federales siguieran adelante con la reforma de Donald Trump al voto por correo antes de las elecciones intermedias de noviembre, manteniendo así la orden de un juez de Boston que declaró ilegales las políticas del presidente. Un panel de apelación compuesto por tres jueces afirmó que no suspendería un fallo de un tribunal inferior que prohibía a las agencias federales aplicar de inmediato la orden ejecutiva de Trump en casi dos docenas de estados y en el Distrito de Columbia, donde los funcionarios demócratas presentaron demandas. Hay varios otros recursos legales pendientes contra las directivas del presidente, incluida una demanda presentada por el Comité Nacional Demócrata y líderes del partido en el Congreso. El Departamento de Justicia indicó en escritos judiciales anteriores que consideraría llevar el caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Si bien la orden judicial del juez de Boston no se aplica a nivel nacional, se considera un impedimento significativo para la capacidad de la administración de llevar a cabo la orden ejecutiva de Trump para las elecciones de noviembre. El Departamento de Justicia declaró el domingo que está “analizando todas las opciones” y “sigue confiando en que la orden del presidente Trump para garantizar la seguridad de las elecciones federales será finalmente confirmada”. Defensores de todo el espectro político compiten por inclinar a su favor las disputas legales relacionadas con las elecciones antes de noviembre, cuando los republicanos defenderán su estrecho margen de control en ambas cámaras del Congreso. La mayoría del panel de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Primer Circuito determinó que, en esta etapa inicial del caso, los estados demandantes presentaron pruebas suficientes de que estaban siendo perjudicados por las acciones del presidente y tenían legitimación para presentar sus reclamaciones. “En definitiva, entre los plazos ajustados y los cambios previstos en los procesos electorales de los estados, el expediente del juicio sumario indica que la orden ejecutiva ya ha ‘generado una presión increíble’ sobre los funcionarios electorales estatales y sus equipos”, escribieron los jueces Gustavo Gelpí y Julie Rikelman en un dictamen conjunto, refiriéndose a la orden ejecutiva de Trump.
Ambos jueces fueron nombrados por el expresidente Joe Biden. El juez Joshua Dunlap, nombrado durante el segundo mandato de Trump, disintió parcialmente y señaló que habría permitido que se aplicara una sección de la orden impugnada que ordenaba al Departamento de Seguridad Nacional preparar una lista de votantes ciudadanos estadounidenses potencialmente elegibles como guía para que los estados, que organizan las elecciones, siguieran adelante. El fiscal general de California, Rob Bonta, cuya oficina encabezó a los estados demandantes, dijo en un comunicado que la decisión garantiza que “las disposiciones clave” de la orden ejecutiva “permanezcan bloqueadas para las próximas elecciones de mitad de mandato en los estados demandantes”. El gobierno argumentó que la lista del Departamento de Seguridad Nacional tenía como único objetivo servir de recurso para las jurisdicciones locales.
Los funcionarios estatales que presentaron la demanda señalaron que el texto de la orden ejecutiva parecía amenazarlos con un proceso penal si no utilizaban las listas federales para determinar quiénes son elegibles para votar. Servicio Postal El presidente también ordenó al Servicio Postal de EE.UU. que renovara el diseño del correo electoral y adoptara normas que obligaran a los estados a coordinarse con la agencia respecto a sus listas de residentes que recibirían boletas por correo. Los estados que presentaron la demanda argumentaron que esto convertiría ilegalmente al servicio postal en un “regulador electoral” y le daría a la agencia la facultad de negarse a entregar boletas. La administración y los partidarios del presidente están promoviendo las medidas como salvaguardias contra el fraude.
Los demócratas, las organizaciones de defensa del derecho al voto y otros grupos denunciaron el plan como una medida ilegal para interferir en la gestión estatal de las elecciones al Congreso y para sembrar el caos y la confusión de antemano en beneficio de los republicanos. A finales de junio, el juez de Boston se puso del lado de los funcionarios estatales demócratas que presentaron la demanda, declarando “nulas por inconstitucionales” varias secciones de la orden de Trump e impidiendo que las agencias la ejecutaran en esas jurisdicciones antes de las elecciones del 3 de noviembre. En el caso del Comité Nacional Demócrata (DNC) en Washington, un juez federal de distrito dictó en mayo una orden en la que se negaba a bloquear la medida ejecutiva antes de las elecciones de noviembre, al considerar que era prematuro porque las agencias aún no habían tomado medidas para implementarla. Poco después de esa decisión, el Servicio Postal inició el proceso formal de elaboración de normas.
Los funcionarios demócratas involucrados en ese caso han solicitado al Circuito de Washington, D.C., que intervenga y bloquee las directivas de Trump antes de las elecciones intermedias del 3 de noviembre. El caso es California contra Trump, 26-1774, Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, 1.er Circuito. Lea más en Bloomberg.com