Bloomberg — La FIFA seguirá adelante con sus planes para privatizar su negocio comercial, a pesar de las crecientes amenazas de organizaciones regionales de fútbol en Europa, Asia y América del Norte de que podrían boicotear la Copa del Mundo. A primera hora del viernes, el influyente organismo deportivo emitió un comunicado en el que sostenía que “no estaba vendiendo el fútbol”. En cambio, hizo hincapié en que sus 211 federaciones miembro tienen la autoridad última para votar sobre la propuesta, que consiste en vender una participación en una entidad comercial de nueva creación a inversores externos con el fin de recaudar hasta US$4.200 millones, basándose en una valoración de US$20.000 millones. Aunque los organismos rectores del fútbol regional han rechazado el plan, las federaciones nacionales tendrán voz y voto, y puede que no lo acaten; al menos, eso es lo que parece esperar el presidente de la FIFA, Gianni Infantino.
La federación mexicana, por ejemplo, no descartó de plano la propuesta de Infantino, y afirmó en un comunicado que llevaría a cabo un proceso exhaustivo para estudiarla con la ayuda de más información por parte de la FIFA. Esto se produjo después de que la Concacaf, el organismo rector de México que agrupa a las asociaciones de América del Norte, América Central y el Caribe, afirmara que sus miembros rechazarían el plan de Infantino y expresara su preocupación por la falta de garantías procesales en torno al mismo. La UEFA, organismo rector del fútbol europeo, declaró que sus miembros boicotearían los torneos de la FIFA si los planes de escisión siguieran adelante. La Confederación Asiática de Fútbol también manifestó su oposición a dicha estrategia.
Estas dos organizaciones, junto con la CONCACAF, representan a más de la mitad de los miembros de la FIFA. Cualquier boicot afectaría en primer lugar a la Copa del Mundo Femenina de 2027 en Brasil. El plan de escisión se someterá a votación de las asociaciones de la FIFA antes del 19 de septiembre. La FIFA busca la mayoría de los votos para seguir adelante.
Quienes no aprueben el acuerdo corren el riesgo de perder millones en financiación. “Me asombra constantemente de todo lo que se le ha permitido hacer impunemente”, dijo Mark Pieth, abogado que dirigió el Comité de Gobernanza independiente de la FIFA entre 2011 y 2013, refiriéndose a Infantino. La oposición a los planes de escisión de la FIFA también ha llegado a los poderosos clubes, como la Juventus y el Real Madrid, que se han mostrado contrarios a la misma. Esto es importante porque los equipos profesionales, en esencia, ceden a sus jugadores a las selecciones nacionales para el Mundial, y la FIFA está tratando de consolidar la Copa Mundial de Clubes, una competición de equipos profesionales que recuperó el año pasado con un formato ampliado. Los sorprendentes planes de la FIFA han hecho que las tensiones que llevaban tiempo gestándose llegaran a su punto álgido y han avivado las críticas al liderazgo de Infantino, que comenzaron desde que asumió el cargo en la FIFA hace una década.
Las críticas se intensificaron durante el reciente Mundial a raíz de múltiples polémicas. La participación del inversor de capital riesgo Joshua Kushner —que tiene vínculos familiares con el presidente de EE.UU., Donald Trump— en las conversaciones secretas mantenidas el año pasado con la FIFA sobre dicho plan ha llamado incluso la atención de los legisladores estadounidenses. “Existe un valor comercial real en nuestro deporte que aún no estamos aprovechando”, afirmó Infantino en un mensaje de video dirigido a las federaciones miembro. “Para liberarlo se necesita una empresa especializada y dedicada”. La propuesta de Infantino incluye la creación de una nueva filial denominada FIFA Forward Enterprise (FFE), que se encargaría de gestionar sus derechos mediáticos y comerciales y de vender participaciones en dicha empresa, lo que supone un cambio radical para esta organización sin ánimo de lucro de 122 años de antigüedad. La FFE gestionaría prácticamente todas sus actividades lucrativas, aunque no tendría voz ni voto en el formato o la frecuencia del Mundial ni en ningún otro “asunto deportivo o normativo”. “Es de esperar que ahora quieran sacar provecho”, dijo Joseph Weiler, profesor de Derecho de la Universidad de Nueva York, quien formó parte del comité de gobernanza de la FIFA antes de renunciar en protesta en 2017. “La FIFA no tiene control externo.
Es una corporación que dicta sus propias reglas”. La FIFA ha declarado que conservará el capital social restante de la FFE y el control exclusivo sobre su consejo de administración. La nueva empresa contaría con un equipo directivo, cuyo nombre aún no se ha dado a conocer, con el mandato de aumentar los ingresos procedentes del Mundial y otros eventos de la FIFA. Los beneficios se distribuirían posteriormente entre las federaciones miembro.
Los inversores externos no participarían en estos pagos y solo obtendrían beneficios al vender sus participaciones. Infantino promete que cada asociación recibirá US$12 millones adicionales para el ciclo de cuatro años que finaliza este año, lo que eleva el pago total a US$20 millones. Los miembros también podrán solicitar US$20 millones adicionales para proyectos a largo plazo, como estadios y centros de entrenamiento. En los últimos años, el modelo que sustenta la propuesta de la FIFA —separar las operaciones comerciales y vender participaciones en la nueva empresa— se ha convertido en una forma popular de recaudar fondos.
La liga de fútbol española lo utilizó para obtener una inyección de capital de CVC Capital Partners, el equipo de rugby neozelandés All Blacks recaudó US$133 millones de Silver Lake y, en Estados Unidos, tanto el departamento de atletismo de la Universidad de Utah como el PGA Tour han cerrado acuerdos similares con grupos de capital privado. Sin embargo, esos acuerdos solían estar motivados por situaciones de crisis o perturbaciones, como la pandemia. La FIFA, por su parte, viene de celebrar un Mundial de enorme éxito: se prevé que los ingresos del ciclo cuatrienal que finaliza este año superen los US$15.000 millones, más del doble que en el ciclo anterior, que concluyó tras el Mundial de Catar de 2022. En su comunicado en el que anunciaba su oposición a la propuesta, la Concacaf señaló que sus miembros cuestionaban la necesidad de inversión privada “tras la Copa del Mundo de la FIFA más rentable de la historia”.
Infantino tampoco tendrá oposición para su reelección en marzo, y más de 200 federaciones miembro ya han prometido su apoyo a su candidatura, según ha declarado. Según la FIFA, la propuesta de Infantino sobre el salario mínimo garantizado (FFE, por sus siglas en inglés) “no establece un rol futuro ni un paquete de compensación para ninguna persona en particular”, pero deja abierta la posibilidad de que asuma un nuevo cargo o reciba un aumento salarial. Actualmente, percibe alrededor de US$6 millones anuales entre salario y bonificaciones. El diario The Times de Londres informó que Infantino busca un paquete salarial comparable al del comisionado de la NFL, Roger Goodell, quien ganaba aproximadamente US$64 millones anuales en 2021.
Incluso si los contingentes europeos y norteamericanos logran bloquear el plan, los incentivos fallidos de la FIFA permanecerán inalterados, dijo Miguel Maduro, expresidente del comité de gobernanza del organismo, quien fue destituido de su cargo durante el mandato de Infantino. “Incluso podría ser posible reemplazar al señor Infantino”, dijo Maduro. “Pero si no se lleva a cabo una reforma genuina, seguiremos teniendo escándalos como este”. Con la colaboración de Lizeth Beltrán. Lea más en Bloomberg.com