Parece que Donald Trump está furioso con Pete Hegseth. No hace mucho, el presidente aún elogiaba a su machista secretario de Defensa, afirmando que “amaba la guerra”, incluida la que Trump lanzó contra Irán. Ahora, esa guerra se está revelando como imposible de ganar y aparentemente interminable. Así que Trump, desahogando su frustración en Camp David, quiso saber por qué Hegseth lo había engañado al no explicarle antes que Estados Unidos se estaba quedando sin municiones, ¿quién lo hubiera imaginado?
Deberíamos estar todos enfadados con Hegseth por sobrevalorar la “letalidad” en general y la guerra contra Irán en concreto. Sin embargo, deberíamos estar todavía más enfadados con Trump, quien, como comandante en jefe, dio la orden de iniciar este conflicto innecesario. Ambos podrían haber escuchado a cualquiera de los numerosos asesores que habrían planteado escenarios hipotéticos en los que las cosas salieran mal, desde el cierre del estrecho de Ormuz por parte de Irán hasta el agotamiento de las municiones de EE.UU. Resulta que el asesor más importante sí advirtió expresamente sobre ese último riesgo.
Durante los días previos al ataque estadounidense-israelí contra Irán en febrero, Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto y militar de más alto rango, expresó su preocupación por la escasez de ciertas clases de municiones en caso de un conflicto prolongado. Trump no le hizo caso. Las cifras están saliendo a la luz, y son desalentadoras. Tal y como ha informado Reuters, el ejército de los EE.UU. ha agotado “prácticamente la totalidad” de sus reservas mundiales de misiles ofensivos de alta precisión.
Entre estos se incluyen los ATACMS (abreviatura de “Army Tactical Missile Systems”, que se pronuncia “attack ’ems”) y los más recientes misiles de ataque de precisión (PrSM), todavía más precisos y de mayor alcance. Los Tomahawk, que son misiles de crucero lanzados desde buques o submarinos, también se están agotando. Lo mismo sucede con los misiles defensivos, también denominados interceptores. El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un organismo de estudios (think tank) con sede en Washington, calcula que EE.UU. ha agotado alrededor de dos de cada tres de sus misiles Patriot y casi la mitad de sus sistemas de Defensa de Área de Alta Altitud Terminal (THAAD, por sus siglas en inglés).
Los sistemas THAAD derriban los misiles balísticos enemigos tanto dentro como fuera de la atmósfera. Por supuesto, el Pentágono ahora está presionando a fabricantes como Lockheed Martin (LMT) y Raytheon, unidad de RTX Technologies (RTX), para que produzcan muchos más de estos misiles, y con urgencia. No obstante, reabastecer los arsenales de Estados Unidos tomará años. ¿Cuáles son, entonces, las consecuencias de esta nueva e innecesaria escasez? He aquí una lista parcial, que abarca desde lo táctico hasta lo estratégico.
El efecto más inmediato es limitar las opciones de Trump para una escalada militar si las negociaciones con Irán, que según él se están llevando a cabo en segundo plano, no llegan a ninguna parte. (Al parecer, la escasez ya influyó en su decisión de cancelar un gran ataque con el que había amenazado este mes). Si Trump quiere reanudar los bombardeos masivos, pero el ejército tiene escasez de misiles ofensivos lanzados desde tierra o mar a larga distancia, los aviones tendrían que lanzar el misil Hellfire. Pero para ello, tendrían que volar cerca o sobre sus objetivos, donde los iraníes tienen más probabilidades de derribarlos. Además, Trump no puede permitirse un aumento del número de víctimas entre las tropas estadounidenses, que ya asciende a 18 muertos y cientos de heridos.
La misma lógica se aplica a los misiles defensivos. Si Trump intensifica la represión, el enemigo tomará represalias atacando bases estadounidenses en todo Oriente Medio o a aliados de EE.UU. como los emiratos del Golfo o Jordania. Con un suministro limitado de interceptores, Estados Unidos tendría que decidir qué proteger y, por consiguiente, qué dejar desprotegido. Hace poco presencié un ejercicio de simulación de guerra organizado por el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense en Washington, en el que los participantes tuvieron que tomar precisamente estas decisiones.
Cada disyuntiva y cada resultado fueron desoladores. A nivel estratégico, es evidente que Medio Oriente no es el único escenario potencial de guerra. Se prevé que EE.UU. mantenga una presencia militar global. Su objetivo es disuadir a China de atacar Taiwán, por ejemplo, o Filipinas, país aliado de Estados Unidos por tratado.
En la península coreana, EE.UU. debe disuadir a Corea del Norte de siquiera considerar la posibilidad de atacar nuevamente a Corea del Sur y reavivar la guerra de Corea (que nunca terminó formalmente). Y Washington continúa siendo, a pesar de las apariencias ocasionales de lo contrario, el miembro más importante de la OTAN, por lo que debería estar preparado para disuadir a Rusia, que ya libra una guerra híbrida contra los países europeos de la OTAN, de entrar en los países bálticos, por ejemplo. Incluso sin llegar a ese tipo de escalada, la escasez de misiles estadounidenses está perjudicando a Ucrania, que esperaba adquirir más armamento de EE.UU. con dinero europeo para defenderse del constante bombardeo de Moscú. Ahora, sencillamente, no quedan muchos, o ninguno.
No estoy sugiriendo que Pekín, Pyongyang o Moscú analicen la escasez de misiles de EE.UU. de forma aislada y den la orden de abrir nuevos frentes, lo que amenazaría con convertirse en una guerra mundial. Sin embargo, no les habrá pasado desapercibido que Estados Unidos, al que un ministro de Asuntos Exteriores francés llegó a llamar “hiperpotencia”, ahora se ve muy debilitado militarmente: casi sin fuerzas y sin municiones. Trump, como usualmente hace,intenta desestimar los informes sobre su frustración con Hegseth y la crisis de municiones, calificándolos de noticias falsas y afirmando que “todo ha sido extraordinario”. La realidad, como señala Kori Schake, veterana del Consejo de Seguridad Nacional en una administración republicana anterior, es que “lejos de descubrir una nueva forma de guerra, Trump simplemente ha descubierto nuevas formas de perder”.
Las reservas de municiones son un indicador de una catástrofe cuya magnitud apenas empieza a vislumbrarse. Trump puede arremeter contra Hegseth y sus secuaces todo lo que quiera. Lo que debería admitir, pero no quiere, es que ha provocado un desastre global. Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com