Bloomberg — Arturo Béjar trabajó durante seis años en herramientas de seguridad infantil en Meta Platforms Inc. (META), pero declaró ante un jurado que no comprendió del todo las amenazas que la plataforma suponía para los usuarios jóvenes hasta que su hija de 14 años se creó una cuenta de Instagram. “Empezó a recibir peticiones de sexo y fotos de partes íntimas de personas que no conocía”, dijo Béjar. “Me pareció impactante”. Béjar testificó sobre su experiencia durante la primera jornada de un juicio histórico en California, en el que una coalición de fiscales generales estatales ha acusado a Meta de diseñar deliberadamente Facebook e Instagram para fomentar el uso compulsivo entre los jóvenes y de recopilar datos de usuarios menores de 13 años, lo que supone una infracción de la ley federal. Hay mucho en juego en este juicio. Si la empresa pierde, podría enfrentarse a sanciones económicas que oscilan entre los US$193.000 millones y los US$1,4 billones, además de órdenes judiciales que podrían obligarla a realizar cambios en la forma en que opera sus plataformas.
Meta ha negado haber cometido irregularidades, afirmando que ha mejorado continuamente sus herramientas para proteger a los niños y calificando de “exageradas” las sanciones propuestas por los estados. Durante su etapa trabajando en la investigación sobre seguridad en Meta, Béjar afirmó que los ejecutivos eran plenamente conscientes de los “daños significativos” que sufrían los jóvenes en sus plataformas, pero que repetidamente no hicieron cambios ni introdujeron funciones que tuvieran un impacto cuantificable. “Los jóvenes, en particular, estaban sufriendo daños a un ritmo elevado y no recibían la atención, la investigación, el apoyo ni la reparación que necesitaban”, declaró Béjar el martes. Béjar comenzó a trabajar para Meta en 2009 como responsable de seguridad, pero afirmó que se marchó en 2015 para cuidar de sus hijos adolescentes. En 2019, tras la experiencia de su hija en Instagram, regresó a Meta como colaborador independiente para trabajar en el equipo de “bienestar” de la plataforma.
Se marchó definitivamente en 2021, el mismo año en que Frances Haugen, una antigua gestora de producto convertida en denunciante de Facebook, reveló documentos internos que demostraban que Meta sabía desde hacía tiempo que sus plataformas tenían efectos negativos en los jóvenes, especialmente en las chicas que luchaban con su imagen corporal. Béjar testificó ante el Congreso en 2023 sobre sus preocupaciones y, desde entonces, se ha convertido en un testigo denunciante de referencia para los estados y los abogados especializados en daños personales que demandan a Meta y a otras plataformas de redes sociales por motivos similares. Subió al estrado en los dos juicios anteriores contra Meta en Los Ángeles y Nuevo México, ambos concluidos con veredictos en contra de Meta. Béjar también testificó en un juicio en curso contra Meta en Tennessee, donde permaneció en el estrado durante cuatro días.
En el caso actual que se tramita en un tribunal federal de Oakland, California, Meta luchó para impedir que Béjar testificara, argumentando que violó las normas sobre pruebas al utilizar aplicaciones de mensajería con eliminación automática para comunicarse con antiguos empleados de Meta sobre el caso. La jueza de distrito estadounidense Yvonne Gonzalez Rogers, en vísperas del juicio, denegó la moción de última hora de Meta y le permitió subir al estrado. Ver más: Un modelo de IA de Meta accedió a internet y hackeó un sistema externo Béjar reanudó su testimonio el miércoles. El juicio en Oakland se centra en presuntas violaciones de las leyes estatales de protección al consumidor y las leyes federales de privacidad, y está siendo dirigido por los fiscales generales de California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey.
Un abogado de la fiscalía informó el martes al jurado que, además de Béjar, durante el juicio escucharían el testimonio de media docena de otros exempleados de Meta, así como del CEO de Meta, Mark Zuckerberg, y del director de Instagram, Adam Mosseri. El caso es «El Estado de California contra Meta Platforms Inc.», 23-cv-05448, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Norte de California (Oakland). Lea más en Bloomberg.com