Dario Amodei publicó estos días su " We must pace the frontier " , su propuesta para frenar el ritmo de la IA . Y OpenAI y SpaceXAI la han respaldado. En todo el ensayo, por cierto, no aparecen ni una vez las palabras " open weights" . Por qué e s importante .
Quien más está hundiendo el precio de la IA no son OpenAI ni Anthropic ni SpaceXAI ni Google. Son los modelos abiertos, y casi todo lo que propone Amodei es fácil de cumplir para un laboratorio cerrado pero imposible para uno abierto. Lo que propone : Puntos de control por capacidad . Si un modelo alcanza cierta capacidad, necesita certificar determinadas propiedades de alineamiento.
Evaluadores externos trabajando dentro de los laboratorios, como METR . Una exención antimonopolio para que los laboratorios estadounidenses puedan coordinarse en materia de seguridad. Y más controles a China : veto a los chips avanzados y prohibición de la destilación no autorizada de modelos. En Xataka “¿Por qué esto no lo está construyendo el Gobierno?”: Dario Amodei cree que la IA es demasiado importante para dejarla en manos privadas Entre líneas .
Un modelo cerrado puede certificarse porque su dueño controla cada copia. Uno abierto, no: en cuanto se publican los pesos, cualquiera puede quitarle las salvaguardas. Es el argumento principal de un análisis de VentureBeat , que compara la propuesta con la ley SB 1047 de California. Newsom la vetó por su impacto en los desarrolladores pequeños y en el código abierto.
Con la exención antimonopolio pasa algo muy similar. Los que se sientan a coordinarse son los laboratorios estadounidenses de frontera. Quien no está en esa mesa no decide los límites, pero sí los sufre. En cifras .
El frente abierto ya no es Meta. Es, sobre todo, China: 150 veces menos . Es lo que cuesta DeepSeek V4 Flash frente a GPT-5.5 en tokens de salida, según OpenRouter . De 3 a 6 meses .
Es el retraso de los mejores modelos abiertos respecto a los cerrados, y no se está ampliando. 151.448 modelos derivados de Qwen en Hugging Face, 2,6 veces los de Meta, según su informe de verano . 33% de margen bruto ajustado tuvo OpenAI en 2025, frente al 40% del año anterior, según The Information . Competir con modelos casi gratuitos no ayuda a remontar. Mientras tanto en Europa . Mistral acaba de cerrar una ronda de 3.000 millones de euros con una valoración de 21.000 millones.
Es la mayor ronda de una tecnológica europea, y su argumento de venta es precisamente la IA soberana con pesos abiertos . Un régimen de certificaciones pensado en Estados Unidos para sus laboratorios dejaría a Mistral fuera de la mesa (pero dentro de las reglas). La Unión Europea ya escogió otro camino: la Ley de IA exime a los modelos de código abierto de parte de las obligaciones, salvo cuando presentan "un riesgo sistémico". En Xataka Todos quieren frenar la carrera de la IA.
Hay un problema: nadie se fía lo suficiente del otro como para ser el primero Sí , pero . Frenar a los modelos abiertos no frena necesariamente a China. Los pesos de Qwen y DeepSeek ya están en millones de servidores y discos duros de todo el mundo. Lo que sí frena es a los desarrolladores abiertos de Estados Unidos y Europa, justo los que podrían competir con esos modelos.
Es la misma lógica de captura regulatoria que ya contamos con Rockefeller . Esta vez el competidor que se queda fuera no es una petrolera pequeña, sino un modelo que cualquiera puede descargar gratis y ejecutar en un ordenador doméstico. Y ahora qué . Si el plan avanza, el debate que viene no es "frenar o no frenar".
Es quién queda dentro del perímetro que se frena y quién fija sus límites. Hoy los que lo están dibujando son casualmente quienes más perderían con una IA abierta y barata. Imagen destacada | Xataka con Magnific En Xataka | Qué es y quién está detrás de METR, el organismo que Anthropic propone para supervisar que la IA no sea un peligro para la sociedad