Por: Ali Zeraatpisheh Lindsay Clancy, exenfermera de trabajo de parto y parto en Massachusetts, Estados Unidos, está acusada de matar a sus tres hijos —Cora, de 5 años; Dawson, de 3; y Callan, de 8 meses— en su domicilio de Duxbury el 24 de enero de 2023. Posteriormente, intentó quitarse la vida arrojándose desde una ventana del segundo piso, acto que la dejó paralizada. Clancy ha admitido haber matado a sus hijos, pero se ha declarado no culpable por razón de demencia. Afirma que padecía una grave psicosis posparto y que creía que unas voces le ordenaban matarlos.
La psicosis posparto es un trastorno psiquiátrico poco frecuente, pero extremadamente grave, que puede provocar alucinaciones, delirios, confusión, cambios extremos de humor y pérdida del contacto con la realidad. Afecta aproximadamente a una o dos madres por cada 1.000 partos y se considera una emergencia psiquiátrica, ya que puede conducir al suicidio o al infanticidio. El caso ha desatado un amplio debate sobre las enfermedades mentales y la responsabilidad penal. Los abogados de Clancy sostienen que atravesaba graves problemas psiquiátricos y que le habían recetado numerosos medicamentos.
Los fiscales, sin embargo, argumentan que ella comprendía lo que estaba haciendo y que envió deliberadamente a su esposo fuera de la casa antes de matar a los niños. La fiscal adjunta de distrito Jennifer Sprague declaró ante el jurado que Clancy contaba con una «abundancia» de atención médica y recursos, y no con una carencia de ellos. Pero la historia no terminó con la muerte de los tres niños. El caso dio otro giro perturbador cuando algunos de los partidarios de Clancy comenzaron a presentarla no como la madre acusada de matar a sus hijos, sino principalmente como una víctima.
Esta reacción se ha convertido en una de las dimensiones más inquietantes del caso y plantea interrogantes difíciles sobre cómo responde la sociedad cuando una enfermedad mental grave, la maternidad, la responsabilidad penal y un acto de violencia inimaginable entran en colisión, así como sobre los límites de la compasión cuando las víctimas son tres niños inocentes. ¿Por qué tantas mujeres estadounidenses defienden a Clancy? La reacción ante Lindsay Clancy ha trascendido ampliamente la sala del tribunal. Mujeres de todo Estados Unidos se han movilizado en torno a ella y han inundado las redes sociales con mensajes en defensa de sus actos. Cientos de personas se han congregado frente al tribunal de Massachusetts con camisetas rosas y carteles en los que se leía “Believe” (Crean), “She Needed Help” (Ella necesitaba ayuda) y “Peace for Lindsay” (Paz para Lindsay).
Muchas de sus partidarias han sostenido que el sistema sanitario le falló debido a sus problemas de salud mental. Algunas han compartido sus propias experiencias con la depresión posparto y otros trastornos de salud mental, y han afirmado verse reflejadas en ella. Pero otras han ido mucho más lejos y han defendido abiertamente a Clancy pese a que ella misma ha admitido de manera explícita su responsabilidad directa en la muerte de sus tres hijos. Algunas mujeres también han publicado videos en los que aparecen sosteniendo a sus propios bebés y niños mientras utilizan expresiones como “Same, Lindsay” (Igual, Lindsay) y “Me too, Lindsay” (Yo también, Lindsay).
La magnitud del respaldo a Clancy también se refleja en el dinero recaudado en favor de su familia. Más de un millón de dólares han sido donados por unas 31 000 personas mientras su juicio por asesinato se aproxima a su conclusión. Los profesionales de la salud mental señalan que no hay nada de malo en tomarse en serio las enfermedades mentales, pero convertir a Clancy en una figura de solidaridad supone cruzar una línea muy diferente. Las víctimas fueron tres niños, pero gran parte de la atención se ha concentrado en la mujer que ocupa el centro del caso.
Para muchos estadounidenses, un crimen que debería haber provocado horror y dolor se ha convertido, en cambio, en una fuente de identificación, admiración e incluso imitación. Lindsay Clancy con sus hijos (izda.) y en el interior de la sala del tribunal (dcha). ¿Cómo se convirtió un caso de asesinato de niños en una causa en internet? TikTok desempeñó un papel importante en la transformación del caso Clancy en un fenómeno en línea en Estados Unidos. Los usuarios comenzaron a publicar videos sobre el juicio, a analizar sus detalles y a alentar a otros a apoyar a la familia.
Una de ellas, Brandee Mulligan, se involucró profundamente en el caso y puso en marcha una campaña de recaudación de fondos para los padres de Clancy, Michael y Paula Musgrove. Sus videos acumularon cientos de miles de reproducciones, contribuyendo a que la campaña llegara mucho más allá de las personas que se habían congregado frente al tribunal. La recaudación superó el millón de dólares a partir de casi 31 000 donaciones en agosto. Había comenzado con una meta de 500 000 dólares, que posteriormente fue elevada a 2 millones.
Mulligan dijo a sus seguidores: “Construyámoslos y rodeémoslos de amor”. La campaña afirma que no adopta una posición respecto de la culpabilidad o inocencia de Clancy. Sin embargo, su enorme alcance demuestra con qué facilidad un caso que involucra la muerte de tres niños se ha transformado en una comunidad virtual construida en torno a su madre y su familia. El propio juicio también se ha convertido en material para las redes sociales.
Los usuarios han diseccionado testimonios, estudiado historiales médicos, elaborado teorías y seguido los acontecimientos judiciales como si fueran episodios de una serie de televisión. Algunos incluso han realizado recreaciones de los hechos. La obsesión llegó a tal punto que el equipo de la defensa de Clancy intentó llevar a una influencer de TikTok a la sala del tribunal como testigo. El juez rechazó su testimonio, pero el episodio demostró hasta qué punto internet se había introducido en el caso.
Otros han utilizado el caso para difundir teorías conspirativas, incluidas acusaciones sin fundamento contra el exmarido de Clancy. En lugar de permanecer como un proceso judicial sobre la muerte de tres niños, el caso se ha convertido en una sucesión de videos, teorías, campañas de recaudación de fondos y personalidades de internet. ¿Cómo se transformó la simpatía en imitación? La reacción en internet dio un giro aún más extraño cuando la frase “Same, Lindsay” se convirtió en una tendencia de TikTok. Algunas madres comenzaron a grabarse sosteniendo o meciendo a sus propios bebés mientras en pantalla aparecían fragmentos de los diarios de Clancy.
Algunas lloraban mientras sostenían a sus hijos, mientras informes señalaban que miles de mujeres se habían unido a un grupo de Facebook centrado en identificarse con Clancy. La tendencia provocó una fuerte reacción de rechazo, ya que sus participantes utilizaban imágenes de sus propios hijos mientras hacían referencia a los escritos de una madre acusada de matar a los suyos. Los videos fueron más allá del debate sobre las enfermedades posparto. Al identificarse públicamente con Clancy, algunas participantes parecían expresar hacia ella una simpatía que sus críticos consideraron una transgresión de una línea profundamente perturbadora.
El uso de niños en estos videos hizo que la tendencia resultara particularmente inquietante. Tres niños ya habían muerto en el caso, pero otras madres estaban incorporando a sus propios hijos en contenidos de redes sociales relacionados con él. El espectáculo también se extendió a otras formas de contenido en internet. Algunos usuarios crearon recreaciones con muñecas Bratz de acontecimientos relacionados con el caso, mientras otros realizaron extraños experimentos basados en detalles expuestos durante el juicio.
Los usuarios de las redes sociales también formaron comunidades de seguidores en torno a los abogados y trataron los testimonios, los historiales médicos y otras pruebas como material para interminables especulaciones y teorías sobre lo ocurrido. Mujeres vestidas de rosa salen a las calles en Estados Unidos en apoyo de Lindsay Clancy. ¿Están otras mujeres cruzando la misma línea? Desde entonces, el caso Clancy ha sido seguido por otros dos casos que han suscitado comparaciones perturbadoras. En Dakota del Norte, Kailey Erhart, de 22 años, atacó con un cuchillo a sus tres hijos el 6 de agosto, matando a sus hijas de 5 meses y 3 años y causando graves heridas a su hijo de 1 año.
Antes del ataque, Erhart supuestamente empuñó un arma y le dijo al padre de los niños: “Despídete de tus hijos”. Usuarios de internet la han descrito como una “imitadora de Lindsay Clancy”, señalando lo que consideran sorprendentes similitudes entre ambos casos. Otro caso ocurrido en Florida también ha sido comparado con el de Clancy. Meliza Campos-Sanchez, de 26 años, fue detenida después de que unos videos mostraran cómo vertía cera caliente sobre sus dos hijas antes de provocar un incendio dentro de su vivienda.
Las imágenes fueron publicadas en Instagram, añadiendo otra dimensión perturbadora al caso: la violencia contra los niños no solo fue cometida, sino también grabada y difundida en internet. ¿Puede la enfermedad mental explicar lo ocurrido? El debate sobre el estado mental de Clancy no debería eclipsar lo que les ocurrió a sus hijos. Los médicos coinciden en que la psicosis posparto es una enfermedad real y grave, pero su mera existencia no determina por sí sola si una persona debe ser considerada responsable de un homicidio. Esa es precisamente la cuestión que ahora está ante el jurado, que deberá decidir si Clancy comprendía que sus actos eran incorrectos.
Bethany Mandel, madre de seis hijos que ha criticado la simpatía mostrada hacia Clancy, afirmó que los niños han quedado relegados por la atención que rodea a su madre. “Todos conocemos su nombre”, dijo Mandel. “Muy pocas personas conocen los nombres de sus hijos”. Jonathan Hatami, fiscal adjunto de distrito del condado de Los Ángeles especializado en casos de abuso infantil, expresó una opinión similar. Señaló que el caso se había convertido en “ella”, cuando el foco debería estar en las víctimas y en lo que se les hizo. “Estos niños murieron”, afirmó Hatami. Sus críticas ponen de manifiesto un preocupante desequilibrio en la reacción ante Clancy.
La enfermedad mental merece tratamiento y compasión, pero la compasión no debería borrar a las víctimas ni convertir a la persona que mató a tres niños en la principal víctima de la historia. Cora, Dawson y Callan no pueden explicar su sufrimiento, defenderse ni pedir una segunda oportunidad. Están muertos, mientras los adultos que los rodean continúan debatiendo cómo comprender a la persona que puso fin a sus vidas. Encuesta revela mínimo histórico del orgullo nacional en EEUU | HISPANTV Una encuesta de Gallup reveló que el orgullo nacional en EE.UU. cayó a su nivel más bajo en más de dos décadas, con marcadas divisiones políticas y generacionales. ¿Qué dice esto sobre la sociedad estadounidense?
La reacción ha dejado al descubierto algo más profundo que la simpatía hacia una acusada: un preocupante cambio en la sociedad estadounidense hacia la percepción de la maternidad misma como una carga insoportable de la que las mujeres necesitan ser rescatadas. En TikTok, algunas madres estadounidenses se grabaron arrojando hielo en bañeras mientras sus hijos se encontraban cerca, afirmando que ese acto les ayudaba a lidiar con la ira sin hacer daño a sus hijos. Ese lenguaje es importante, según los psicólogos. En el caso de Clancy murieron tres niños, pero la reacción en internet ha desplazado el foco hacia si las madres están sufriendo lo suficiente, en lugar de centrarse en lo que ocurre cuando el sufrimiento de los adultos eclipsa el derecho de un niño a estar a salvo.
Kara Kennedy, quien examinó esta tendencia, señaló la ironía de que se aliente a las mujeres a contemplar la maternidad principalmente desde el agotamiento, el resentimiento y el sufrimiento personal, mientras que Clancy es tratada por algunas personas como un símbolo de esa lucha. El resultado es una inquietante inversión de la responsabilidad. En una sociedad en la que se supone que los niños dependen de los adultos para su protección, estos han pasado a ocupar un segundo plano frente a las emociones de los adultos. Estados Unidos puede tener graves deficiencias en la atención de la salud mental sin necesidad de enseñar a las personas a considerar la destrucción de sus propias familias como una expresión comprensible del dolor materno.
Lo que hace que el fenómeno resulte aún más preocupante es que estas no son conversaciones anónimas ocultas en espacios privados. Mujeres estadounidenses están mostrando sus propios rostros, a sus propios hijos y sus propias emociones en videos públicos y vinculándolos con la historia de una madre que mató a sus hijos. La distancia entre decir “las madres necesitan ayuda” y decir “yo podría ser Lindsay” es enorme. Sin embargo, las redes sociales estadounidenses han permitido que algunas personas la crucen públicamente, desdibujando la frontera entre reconocer el sufrimiento materno y normalizar lo inimaginable.
Texto recogido de un artículo publicado en Press TV