Las ruedas de prensa de Sam Presti son café para muy cafeteros. Una expresión que, por cierto, pierde el sentido una vez te metes en el cuerpo un café decente y dejas atrás la quemazón que se sirve en el 99% de cafeterías, bares y restaurantes españoles. El caso. Que, como acostumbra, el presidente de operaciones de los Oklahoma City Thunder se ha sentado ante los medios con toda la calma del mundo y su acostumbrada pedagogía.
Esta vez, para dar cátedra con su visión sobre los aprons después de un verano en el que se ha visto empujado a prescindir de Lu Dort , Isaiah Joe y Aaron Wiggins. A continuación , tres minutos y medio de master class: Los aprons han obligado a OKC a tomar decisiones muy dolorosas este verano. Pocas voces más autorizadas que la de Sam Presti para analizar el impacto del actual convenio en la liga Una reflexión que hay que escuchar pic.twitter.com/2P46RS0Vc9 — nbamaniacs (@nbamaniacs) September 25, 2026 Y en texto, para los que estéis en la oficina: Creo que es polarizante porque la gente que habla de ello [los aprons] tiene un punto de vista de cómo lo experimenta. Esa creo que es la primera cosa a tener en cuenta.
También miraría al tema de esta forma. Probablemente debería haberlo mencionado así. Tal como “¿Qué estaban intentando hacer [introduciendo los aprons]?”. Es la pregunta base. ¿Qué intentaban hacer?
Ellos, tal y como lo entiendo, pusieron en igualdad de condiciones a los equipos que tenían ventajas financieras desproporcionadas en comparación con la mayoría de la liga. Ese fue el primer principio de negocio. Teníamos un desbalance de capacidad de gasto de 3 a 1. Los equipos que estaban en ese 3 podían alargar ese 3 durante 10 o 15 años.
La otra manera de mirar a esto es que los aprons están hechos para que el principio filosófico de la construcción de equipos no pueda ser gastar. Otro punto. Si miras a cómo las normas fueron poniéndose en lugar, no se pusieron de golpe sino por fases. ¿Qué fueron las cosas que pasaron antes de que la puerta se cerrase detrás de todos? Bien, equipos en el impuesto de lujo traspasaron por jugadores de renombre.
Boston estaba en impuesto y traspasaron por Holiday. Phoenix estaba en impuesto y traspasaron por Beal y Durant. Clippers traspasaron por Harden. Dallas estaba en impuesto y traspasaron por Kyrie Irving.
Milwaukee estaba en impuesto y traspasaron por Damian Lillard. Ninguno de esos traspasos podría hacerse hoy. Los aprons están para procurar que un equipo que gasta mucho no esté en posición de sumar más talento. Ahora, ¿para qué no estaban diseñados?
Bien, no estaban diseñados para decirle a un equipo que debería sentir, en cualquier mercado, que tienen un momento muy único en la historia de la organización para perseguir la excelencia. Para decir “ey, podemos estar aquí 50 años, quizás más. Estos cinco años en impuesto de lujo, quizás deberíamos ser agresivos con ello, porque no sabemos cuántos equipos como este vamos a tener en este mercado”. El que sea.
Puede suceder en cualquier sitio. Así que la opción está ahí para los equipos de tomar una decisión meditada sobre qué quieren perseguir o cuál es su nivel de tolerancia en diferentes aspectos. La clave, creo, es que todo el mundo tiene esa oportunidad. Pero los equipos que pueden hacer eso durante 15 años, ya no es posible.
Así que es un poco de darle las mismas oportunidades a todo el mundo de tomar la decisión de gastar agresivamente si sienten que tienen un equipo que garantiza eso. No todo el mundo puede hacer eso, pero la opción está ahí. Los aprons hacen que, una vez estás en ese nivel [de gasto], no puedes añadir más talento. Y creo que está todo mezclado con la forma en que la gente lo presenta.
Esta es la manera más breve y sencilla en la que lo puedo explicar. (Fotografía de portada de USA TODAY Network via Reuters Connect)