Bloomberg — La mayor multa regulatoria impuesta a Bank of America Corp. (BAC) en la última década está provocando uno de sus peores días en cuanto a resultados se refiere en los últimos años. Los problemas relacionados con sus controles contra el blanqueo de capitales y las sanciones han culminado esta semana con multas por valor de US$1.210 millones: la mayor sanción impuesta jamás por la Oficina del Contralor de la Moneda y la tercera más elevada del Departamento del Tesoro. La noticia se dio a conocer menos de 15 horas antes de que el banco hiciera públicos sus resultados, que se vieron mermados por dicho cargo. A partir de ahí, los reveses no dejaron de sucederse.
Los operadores del banco —que habían estado en racha este año ante las fuertes oscilaciones de los mercados— no alcanzaron las previsiones. Una cartera de bonos que ya había sido motivo de frustración para los inversores volvió a superar los US$100.000 millones en pérdidas contables. Ahora, la agitación está provocando una caída de unos US$22.000 millones en el valor de las acciones de Bank of America este miércoles, lo que agrava aún más la situación de un banco que ya ha sido el que peor rendimiento ha tenido entre los seis mayores bancos de Estados Unidos en los últimos cinco años. También supone un duro revés para el CEO, Brian Moynihan, el abogado convertido en ejecutivo que lleva casi dos décadas al frente del banco.
Moynihan aprovechó una teleconferencia con analistas para intentar restar importancia a la preocupación. “Hemos acordado denominar a esto un acuerdo y seguir adelante”, afirmó Moynihan en una llamada con los inversores el miércoles. “Así que creo que, al fin y al cabo, entendemos lo que necesitan que hagamos. Estamos inmersos en el proceso de subsanación”. ¿Qué fallas llevaron a Bank of America a recibir una multa récord? Años antes, los reguladores habían presionado al Bank of America para que modificara un sistema clave de cumplimiento normativo con el fin de detectar más transacciones sospechosas, lo que llevó al banco a darse cuenta de que se le había pasado por alto una cantidad astronómica: miles de pagos que sumaban un total de US$4.000 millones en transacciones. El banco tampoco había informado de posibles casos de blanqueo de capitales en los que estaban implicadas empresas dedicadas a la subasta de vehículos recuperados.
Su equipo de investigadores, encargado de investigar las actividades sospechosas, estaba tan desbordado que el número de casos pendientes había alcanzado un máximo de casi 200.000. Sin embargo, incluso dos años después de que los reguladores amonestaran por primera vez a la entidad por las deficiencias en sus sistemas, las autoridades seguían sin observar avances suficientes en la resolución de los problemas. En el centro de las preocupaciones de los reguladores se encontraba el Event Processor, un sistema diseñado por Bank of America en 2010 para supervisar las transacciones que tienen lugar en su vasta red y señalar actividades potencialmente sospechosas. El EP se diseñó para ayudar a resolver uno de los problemas crónicos de Bank of America: no contaba con suficientes investigadores para analizar adecuadamente todas las alertas generadas por sus otros canales de detección.
A lo largo de los años, el sistema se vio acosado por problemas. El umbral que el banco había establecido para señalar actividades sospechosas se consideró demasiado alto. Cuando los reguladores presionaron al banco para que utilizara nuevos umbrales más bajos a la hora de revisar actividades pasadas, el personal descubrió que, de haberlo hecho, se habrían presentado casi 8.900 informes adicionales de actividades sospechosas. Por su parte, en la OCC, los inspectores descubrieron otros problemas, entre ellos que el banco carecía de la plantilla necesaria para revisar adecuadamente las actividades sospechosas.
En 2024, la acumulación de casos pendientes de revisión por parte de los investigadores había alcanzado su punto álgido, con casi 200.000 casos. Además, durante años, Bank of America había permitido a los clientes realizar transferencias bancarias en las que figuraba un nombre erróneo como remitente. Según la OCC, en los casi tres años previos a octubre de 2024, el BofA había procesado 33.000 transferencias con información inexacta, lo que “podría haber perjudicado la capacidad de las fuerzas del orden para identificar a los remitentes de dichas transferencias”. Para la Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN) del Tesoro, las preocupaciones se centraban en tres clientes, a los que identificó como A, B y C.
El cliente A, según la FinCEN, gestiona un mercado en línea que pone en contacto a vendedores de vehículos recuperados de EE.UU. con compradores tanto nacionales como internacionales. El cliente B era una empresa que cotiza en bolsa y ofrece un servicio similar. El cliente C es una empresa de exportación de vehículos que mantiene relaciones comerciales tanto con el cliente A como con el cliente B. Durante años, el personal de cumplimiento normativo señaló sus inquietudes con respecto a los tres clientes.
Un miembro del personal afirmó que el cliente A era objeto de “una cantidad desmesurada de casos e investigaciones”, mientras que otro señaló que la cuenta había sido objeto de escrutinio por parte de al menos cinco agencias federales diferentes, según un documento presentado por la FinCEN. En un momento dado, el personal de cumplimiento normativo preparó una presentación para convencer a los directivos de que pusieran fin a la relación, argumentando en aquel momento que el cliente A había desencadenado más de 125 investigaciones contra el blanqueo de capitales, de las cuales alrededor del 90% estaban relacionadas con el fraude. Sin embargo, el gestor de relaciones encargado de supervisar las cuentas del Cliente A argumentó que se trataba de un cliente “importante y valioso” que generaba US$6 millones al año en ingresos. En 2025, el cliente seguía procesando pagos de terceros a través del Bank of America. “A medida que surgían estos problemas, Bank of America dio prioridad a sus ingresos y minimizó el impacto en los recursos necesarios para el cumplimiento normativo”, señaló el Tesoro en su comunicado.
Bank of America declaró el martes que ha invertido miles de millones de dólares en tecnología y ha destinado a miles de empleados a la lucha contra la delincuencia financiera. ¿Qué otras deficiencias detectaron los reguladores? En ocasiones, estos problemas han desbordado al personal del banco. La OCC señaló que la entidad no contaba con suficientes investigadores para gestionar el volumen de informes. Mientras la entidad crediticia intentaba subsanar su sistema, se vio obligada a “incorporar a miles de nuevos investigadores para hacer frente al enorme aumento de transacciones que requerían investigación”, afirmó la OCC.
Estas deficiencias provocaron una reprimenda poco habitual por parte del propio secretario del Tesoro, Scott Bessent, quien afirmó que “estas acciones envían un mensaje claro de que ni siquiera las instituciones financieras más grandes están por encima de la ley”. Los problemas se extendieron también a las sanciones. El banco llegó a un acuerdo con la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) en relación con aparentes violaciones de los programas de sanciones contra países como Irán y Rusia. Ver más: BofA advierte que la Fed podría llevar las tasas de interés por encima del 5% “Bank of America ha tenido un trimestre decepcionante y esto se produce justo tras un acuerdo regulatorio de mil millones de dólares, por lo que simplemente no es un buen día para quienes poseen acciones de Bank of America”, afirmó en una entrevista Mike Mayo, analista de Wells Fargo & Co. (WFC).
Bank of America no es el único que se enfrenta a problemas de blanqueo de capitales. La semana pasada, los reguladores federales multaron a American Express Co. (AXP) con US$350 millones por no haber detectado ni denunciado el blanqueo de capitales en su sistema. “La dirección tiene como prioridad poner orden en este asunto”, afirmó Moynihan, de Bank of America. “Más allá de eso, no hay mucho más que decir”. -Con la colaboración de Paige Smith y Georgie McKay. Lea más en Bloomberg.com
