Trending on Billboard Los dueños de los derechos de propiedad intelectual de Elvis Presley han demandado a Suno alegando que la empresa de música de inteligencia artificial violó los derechos de imagen del Rey del Rock ‘n’ Roll robando su voz. Semanas después de demandar al gigante de la IA Anthropic por entrenar a Claude con canciones de Elvis, el nuevo caso presentado el viernes (6 de noviembre) por Elvis Presley Enterprises plantea acusaciones similares de infracción de derechos de autor contra Suno, la principal empresa de música de IA. Pero también incluye alegaciones legalmente novedosas de que Suno violó la ley al permitir que los usuarios clonaran la “inconfundible e icónica voz” de Presley. “Todo el carácter humano, la historia, la desesperación y el triunfo que constituyen la identidad de Elvis fueron robados y están almacenados en servidores, aprovechados por Suno para ganar enormes cantidades de dinero”, escribe Richard Busch, un veterano litigante de música del bufete Adams & Reese que presentó el caso. “Suno lo hizo intencionalmente, con malicia y de manera fraudulenta para beneficiarse económicamente y competir artificialmente con la imagen y los derechos de autor de Elvis, y continúa haciéndolo hasta el día de hoy”. La nueva demanda marca uno de los primeros casos importantes bajo una nueva ley de Tennessee, coincidentemente llamada Ley ELVIS, que fue promulgada recientemente para abordar los problemas causados por la IA.
Este estatuto, el primero de su tipo en el país, fue promovido como una herramienta contra las personas que crean deepfakes ilegales, pero también permite demandas contra empresas tecnológicas que habilitan en primer lugar la clonación de voces e imágenes. Junto con el caso contra Anthropic, las demandas relacionadas con Elvis representan fácilmente las acciones legales más significativas presentadas en nombre de un músico individual respecto a la IA, en este caso, posiblemente el artista más famoso de todos los tiempos. Suno y Anthropic ya enfrentaban demandas de sellos discográficos que los acusan de infringir millones de canciones protegidas por derechos de autor para entrenar sus modelos, así como una demanda colectiva de artistas más pequeños que afirman que Suno también robó sus imágenes y voces. La demanda del viernes fue presentada por Elvis Presley Enterprises, una unidad de la empresa de licencias Authentic Brands Group que controla la propiedad intelectual vinculada a Elvis, incluyendo gran parte de su catálogo de canciones y los derechos sobre su nombre, imagen y semejanza.
En una declaración a Billboard el sábado, la portavoz de ABG, Lark-Marie Antón, dijo que la nueva demanda y sus pruebas “hablan por sí solas”. “El nombre, imagen, semejanza y música de Elvis Presley son algunos de los activos de propiedad intelectual más valiosos del mundo”, dijo Antón. “Protegemos esos derechos enérgicamente”. En una declaración el sábado en respuesta a la demanda, una portavoz de Suno dijo a Billboard: “Suno existe para ayudar a las personas a crear música nueva y original, no para comerciar con el nombre o imagen de nadie, y prohibimos cualquier uso no autorizado del trabajo de un artista. Para proteger contra esto, no permitimos indicaciones con los nombres de artistas específicos y canciones, y trabajamos con proveedores externos para revisar los archivos de audio y letras subidos en busca de posibles usos indebidos. Seguimos trabajando para fortalecer nuestras medidas de seguridad y continuaremos añadiendo nuevas salvaguardas que protejan a los artistas y a nuestros usuarios”.
La inminente batalla con Suno planteará preguntas legales no probadas sobre el alcance en el que las empresas de IA pueden ser demandadas por supuestamente apropiarse de la identidad de un artista musical. El uso de la IA para imitar de manera convincente a personas reales ha sido una de las aplicaciones más controvertidas de esta tecnología en auge, y especialmente en una industria construida en gran parte sobre voces de cantantes famosos. “La voz de Elvis poseía un timbre vocal distintivamente rico, con una resonancia cálida y aterciopelada y un vibrato perfectamente empleado, junto con su capacidad para variar su técnica y entrega dentro de la misma canción, así como a través de varios estilos diferentes de música, lo que se convirtió en su firma musical inmediatamente reconocible en todo el mundo”, dice la demanda. Suno ha argumentado en otras demandas que sus modelos actuales no permiten a los usuarios incluir los nombres de artistas específicos en las indicaciones, ni producir resultados que imiten voces reales específicas. Pero en la demanda del viernes, los propietarios de Elvis afirman que esas afirmaciones son “inequívocamente falsas”.
Incluyeron enlaces a videos que capturan el uso de la plataforma de Suno para reproducir canciones que suenan notablemente similares a las de Presley. “Esos … NO son ejemplos de Elvis Presley cantando. Son usos sintéticos y no autorizados de la voz e imagen de Elvis”, escribe Busch. “Hay cientos o miles más como estos”. El nuevo caso pondrá a prueba el poder y los límites de la Ley ELVIS (Ensuring Likeness Voice and Image Security Act), una legislación promulgada en 2024 en el estado adoptivo de Presley para facilitar a los músicos presentar este tipo de casos. Las leyes existentes típicamente solo se aplicaban a la explotación comercial de la imagen de alguien, como un anuncio no autorizado; el nuevo estatuto eliminó esas restricciones.
La Ley ELVIS también impuso específicamente responsabilidad a las empresas que proporcionan herramientas que permiten el uso no autorizado de la imagen de una persona. “Suno es el ejemplo perfecto de por qué la Ley ELVIS era tan esencialmente necesaria”, dice la demanda. “Suno ha robado la voz de Elvis, su imagen y semejanza, así como sus obras protegidas por derechos de autor, literalmente a una escala impresionante, y ahora debe responder por su robo”. Los abogados de Suno han argumentado que tales reclamos no resistirán en los tribunales. En un caso anterior sobre semejanza presentado por Jason Isbell y otros artistas, los abogados de la empresa de IA argumentaron que simplemente usan los nombres de los artistas como “abreviatura para el género en el que se desempeñan” y no permiten el robo directo de sus voces. Pero la nueva demanda dice que tan recientemente como el mes pasado, Suno generó un clon de Elvis basado simplemente en letras que incluían su nombre. “Ingresar el nombre de un músico en la función ‘Crear’ de Suno, como Elvis, hace que Suno genere resultados no autorizados basados en su [nombre, imagen y semejanza], que copia y reproduce los aspectos característicos y reconocibles de su distinguida voz”, escribe Busch en el nuevo caso.
Además de las nuevas reclamaciones sobre la voz, la demanda repite las mismas acusaciones hechas contra Anthropic por entrenar sus modelos con canciones protegidas de Elvis, incluyendo “Can’t Help Falling in Love”, posiblemente la canción más famosa de Presley; “Don’t Be Cruel”, uno de sus primeros éxitos masivos; y “A Little Less Conversation”, “All Shook Up”, “Return to Sender” y “(You’re the) Devil in Disguise”. Y al igual que en el caso anterior, la nueva demanda afirma que Suno robó esas canciones con el fin de reemplazar a los artistas humanos. “El próximo Elvis no tomará una guitarra”, escriben los abogados de Presley Enterprises. “La carrera voraz de Suno hacia el abismo tiene como objetivo hacer que la creatividad humana sea obsoleta, replicando fríamente sin licencia en segundos lo que lleva años aprender, luchar, mantener y tratar de mejorar y perfeccionar sin descanso”. Por separado, el viernes, los mismos abogados presentaron otro caso contra Suno en nombre de Eight Mile Style, una editora que posee gran parte del catálogo de Eminem. Ese caso incluye acusaciones de derechos de autor similares al caso de Elvis, acusando al laboratorio de entrenar sus modelos con canciones del rapero como “Lose Yourself”, “Without Me”, “Till I Collapse”, “The Real Slim Shady”, “Stan” y otros éxitos.
Los casos de Elvis y Eminem se suman a los crecientes desafíos legales para Suno. La compañía fue demandada por primera vez en 2024 por las tres compañías discográficas transnacionales por entrenamiento con IA. Aunque llegó a un acuerdo con Warner Music Group el año pasado y ha prometido asociarse con la industria musical, todavía está en litigio con UMG y Sony Music, que no han mostrado interés en llegar a un acuerdo. También ha enfrentado nuevos casos en los últimos meses de las editoras musicales Round Hill Music y Reservoir, así como el caso de Isbell sobre semejanzas.
