Bloomberg Línea — El colapso del banco Ueno dejó a millones de paraguayos sin acceso a sus cuentas y expuso unos US$850 millones en fondos públicos. Pero analistas locales precisan que la comparación con la crisis argentina de 2001 es -por el momento- inexacta. Cuando el Banco Central del Paraguay (BCP) intervino Ueno Bank el 3 de noviembre, los titulares de medios internacionales no tardaron en recurrir a una palabra cargada de historia: corralito. La referencia a Argentina 2001 era inevitable.
Pero el término, aplicado sin matices, impide entender la naturaleza de lo ocurrido en Paraguay. Un corralito es, por definición, una medida restrictiva impuesta por un gobierno o autoridad monetaria para limitar la libre disposición, el retiro de efectivo o las transferencias de fondos depositados en los bancos. En el caso paraguayo, el BCP suspendió los movimientos bancarios de Ueno y como rebote la Superintendencia de Valores suspendió temporalmente los rescates de fondos mutuos administrados por casas de bolsa diversificados en instrumentos de Ueno. Dicha medida luego fue levantada, dejando a Ueno como la única entidad con operaciones aún limitadas. “El término puede ser correcto, pero el grado es diferente al tradicional argentino”, dijo Gustavo Rojas, investigador del Centro de Análisis y Difusión de la Economía Paraguaya (CADEP).
El especialista en política exterior recordó que el corralito sería una medida “temporal” y que el 97% de los titulares estarán cubiertos. La diferencia no es semántica. El corralito argentino de diciembre de 2001 fue una medida sistémica que prohibió a todos los bancos del país entregar más de 250 pesos o US$250 por semana a sus clientes, y frenó las transferencias al exterior. Fue, en palabras de Fernando Masi, director de CADEP, el desenlace de un problema de tipo de cambio. “Cuando terminó el sistema de 1 dólar, 1 peso, hubo una devaluación del peso y la gente se abalanzó a retirar su dinero en peso antes de que caiga”, agregó.
El caso paraguayo, en cambio, está focalizado en una institución. Ueno Bank representaba el 9% de los depósitos del sistema, pero el resto de la banca opera con normalidad. Moody’s señaló que los riesgos sistémicos permanecerán contenidos si el proceso de resolución se desarrolla de manera rápida y ordenada. “El sistema financiero es muy sano, dentro de todo. No hay contagio, sino problemas con empresas vinculadas y sus activos”, afirmó Masi.
La distinción importa porque el corralito argentino implicó una conversión arbitraria de depósitos en dólares a pesos y una exposición limitada de fondos públicos. En Paraguay, en cambio, está activo el fondo de garantía de depósitos, que cubre hasta 75 salarios mínimos - unos US$ 36.500 - y alcanza al 97% de los ahorristas. El BCP informó que el fondo cuenta con US$1.600 millones en liquidez, aproximadamente el doble de los depósitos asegurados de Ueno. Indicios de que el IPS y el Estado de Paraguay perderían sus fondos El debate en Paraguay ahora se circunscribe al futuro de los fondos grandes, que incluye a ahorristas privados con más de 75 salarios mínimos depositados y los fondos públicos, que son los que otorgaron liquidez a Ueno.
El banco administraba dinero de IPS, del Ministerio de Economía, Petropar, Itaipú, Yacyretá y de la Caja de Funcionarios Públicos, conocida en Paraguay como Caja Fiscal. Hay posiciones antagónicas actualmente en Paraguay sobre el funcionamiento del Fondo de Garantías. Los bancos de la Asociación de Bancos del Paraguay reclaman como “privados” los US$1.600 millones, por ser contribuciones de las entidades. Por ese motivo, las empresas de oponen a reponer fondos públicos y de la seguridad social, en el caso de que la liquidación de Ueno no deje dinero para las devoluciones.
Existen varios indicios de que el IPS y el Estado perderán sus fondos, ya que el indice de solvencia de Ueno estaba por debajo del 50% del mínimo permitido, menos del 6%. Ueno estaba a nada de no contar con dinero en los cajeros de igualmente esperaron hasta el último momento para intentar resolver la situación del banco. La especulación los llevó incluso a intentar vender la empresa a un precio “tirado” al Grupo Continental, que no aceptó la oferta. “Habrá pérdidas, en un momento en el que Paraguay necesita más ingresos, la recaudación estuvo cayendo por la fuerte depreciación del dólar”, advirtió Masi. El Banco Central continúa la tarea de liquidar los bienes de la empresa y recuperar los recursos para que las devoluciones no se hagan exclusivamente con el fondo de garantías.
El investigador recordó que el IPS históricamente perdió en sus inversiones, como en el caso del Banco de Desarrollo o inmuebles que permanecen ociosos. “Tenemos un déficit fiscal creciente y baja presión tributaria y deuda escondida bajo la alfombra que hay que seguir pagando”, sostuvo el economista, quien también agregó que es imposible que se cumpla la convergencia fiscal marcada para el 2028. Con la “economía de guerra” declarada por el exministro de economía, Carlos Fernández, Paraguay renunció al cumplimiento de su Ley de Responsabilidad Fiscal, que pone como tope el déficit fiscal en 1,5%. La comparación con Argentina, entonces, requiere al menos tres matices. - Primero, el corralito argentino fue una restricción general sobre todo el sistema, mientras que el paraguayo es una suspensión temporal de rescates en una entidad intervenida. - Segundo, el corralito argentino implicó una pesificación asimétrica que pulverizó el valor de los depósitos y en Paraguay no hay conversión de moneda ni control de cambios. - Tercero, el corralito argentino no tuvo una red de seguridad equivalente, a diferencia de Paraguay, que sí cuenta con un fondo de garantía que en los papeles cubrirá a la casi totalidad de los titulares.
