“Los ataques militares de Estados Unidos y del régimen sionista contra Irán constituyen una violación flagrante de la prohibición del uso de la fuerza y una agresión contra la soberanía iraní”, ha denunciado el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Seyed Abás Araqchi, en un artículo publicado este viernes por la agencia de noticias japonesa Kyodo . El jefe de la diplomacia iraní ha afirmado que “ la legalidad de estos ataques debe evaluarse conforme a la Carta de las Naciones Unidas y a los principios consolidados del derecho internacional, y no sobre la base de argumentos y justificaciones políticas formulados después del inicio de las operaciones militares ”. Asimismo, Araqchi ha planteado una cuestión sobre las consecuencias de este tipo de acciones para el orden internacional y ha advertido que “si los Estados pudieran atacarse mutuamente basándose en sus propias evaluaciones de posibles amenazas futuras, ¿qué quedaría del orden jurídico internacional?”. El canciller ha subrayado así que esta cuestión trasciende las diferencias políticas entre Irán y Estados Unidos y afecta a los principios fundamentales que rigen las relaciones internacionales. “El uso de la fuerza está sujeto al derecho y ningún Estado, por poderoso que sea, tiene derecho a anteponer su propio criterio a las normas vinculantes del derecho internacional”, ha declarado. ¿Por qué la agresión estadounidense-israelí contra Irán es una violación del Derecho Internacional? | HISPANTV La agresión de Estados Unidos y el régimen de Israel contra Irán viola la Carta de la ONU y carece de base legal en el derecho internacional Carta de la ONU establece límites claros al uso de la fuerza Araqchi ha señalado que el artículo 2, párrafo 4, de la Carta de las Naciones Unidas prohíbe la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado.
Asimismo, ha destacado que esta prohibición no solo constituye una obligación convencional, sino también una norma fundamental del derecho internacional consuetudinario, tal como confirmó la Corte Internacional de Justicia en su sentencia de 1986 sobre el caso de Nicaragua. El canciller iraní ha subrayado que el derecho internacional solo permite el uso de la fuerza en circunstancias limitadas y claramente definidas, entre ellas, el ejercicio del derecho a la legítima defensa, conforme a lo establecido en el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. “El ataque militar de Estados Unidos contra Irán no ha contado con la autorización del Consejo de Seguridad, y las afirmaciones sobre posibles amenazas futuras no constituyen, por sí solas, una base jurídica suficiente para invocar el derecho a la legítima defensa”, ha destacado. Irán subraya la responsabilidad del CSNU por ataques de EEUU El diplomado iraní ha puesto de relieve que el artículo 51 reconoce el derecho a la legítima defensa en caso de que se produzca un ataque armado. En este sentido, ha alertado que considerar una posible amenaza futura como fundamento para una intervención militar equivaldría a legitimar la guerra preventiva sobre la base de valoraciones unilaterales de los Estados.
Según Araqchi, esta interpretación debilitaría gravemente la prohibición del uso de la fuerza e incluso podría privarla de todo significado práctico. Irán condena ataques de EEUU a sitios civiles, deportivos y aeropuertos Por otra parte, el artículo recoge los cuestionamientos surgidos en el ámbito jurídico estadounidense sobre la legalidad de la ofensiva militar contra Irán. En una declaración emitida el 6 de marzo de 2026, el presidente de la sección estadounidense de la Asociación de Derecho Internacional calificó de ilegal el ataque contra Irán y sostuvo que las amenazas hipotéticas o las especulaciones sobre posibles acontecimientos futuros no constituyen una justificación jurídica válida para recurrir al uso de la fuerza militar. Irán exige justicia internacional por ataques de EEUU contra infraestructuras Asimismo, Araqchi ha abordado las implicaciones jurídicas de los ataques contra escuelas, estadios, infraestructuras civiles e instalaciones nucleares iraníes sometidas a las salvaguardias de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA).
Al respecto, ha subrayado que estas acciones deben analizarse no solo a la luz de la prohibición del uso de la fuerza, sino también conforme a las normas del derecho internacional humanitario. Estas normas obligan a las partes en conflicto a distinguir entre objetivos militares y población civil, abstenerse de realizar ataques desproporcionados y adoptar todas las precauciones posibles para minimizar los daños a la población civil y a los bienes de carácter civil. La agresión militar conlleva responsabilidad internacional El artículo también señala que la Resolución 3314 de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) incluye entre los actos de agresión los ataques de las fuerzas armadas de un Estado contra el territorio de otro, así como el bloqueo de sus puertos o costas. En este contexto, Araqchi ha sostenido que, al no existir una justificación jurídica válida para el uso de la fuerza, la ofensiva militar estadounidense contra Irán constituye un hecho internacionalmente ilícito que genera responsabilidad internacional para Washington.
De acuerdo con el derecho internacional, esta responsabilidad obliga al Estado infractor a poner fin a la conducta ilícita, ofrecer garantías de no repetición y reparar íntegramente los daños ocasionados. Asimismo, Araqchi ha reafirmado que los argumentos políticos o de seguridad no eximen a Estados Unidos de las consecuencias jurídicas de sus acciones. The Guardian: el ataque de EEUU a Irán violó la Carta de la ONU | HISPANTV The Guardian afirma que el bombardeo de EE.UU. a Irán viola la Carta de la ONU y que las decisiones impulsivas de Trump aumentan la inestabilidad global. Las violaciones graves de normas imperativas del derecho internacional ( jus cogens ) generan obligaciones para todos los Estados, que deben cooperar para ponerles fin por medios lícitos, abstenerse de reconocer las situaciones derivadas de ellas y evitar prestar asistencia que contribuya a su mantenimiento.
En virtud de estas obligaciones, Irán continúa invocando su derecho a la legítima defensa frente a un ataque armado, conforme al artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. Según el artículo, Teherán puede ejercer este derecho siempre que respete las condiciones y los límites establecidos por el derecho internacional. La cuestión trasciende el caso de Irán El ministro de Asuntos Exteriores iraní ha afirmado que la importancia de este caso trasciende ampliamente la seguridad de Irán y el equilibrio de poder en Asia Occidental. Según ha señalado, lo que está verdaderamente en juego es la credibilidad del orden jurídico internacional, establecido precisamente para impedir que los Estados recurran arbitrariamente al uso de la fuerza.
Araqchi ha advertido que, si se permite que el poderío militar prevalezca sobre las obligaciones jurídicas y que los Estados responsables de actos de agresión eludan la rendición de cuentas, ningún país podrá considerar garantizada su seguridad. Expertos de ONU: Agresión israelí a Irán viola el derecho internacional Asimismo, ha dejado claro que la prohibición del uso de la fuerza no es un privilegio que los Estados poderosos concedan a los más débiles, sino una obligación jurídicamente vinculante que se aplica por igual a todos los países. En este sentido, ha destacado que el cese de las operaciones militares estadounidenses, el respeto a la soberanía y la integridad territorial de Irán, así como la reparación de los daños ocasionados, constituyen obligaciones jurídicas y no simples gestos de buena voluntad política. Al concluir su artículo, el diplomático iraní ha advertido que permitir que la fuerza se imponga al derecho no solo perjudicaría a Irán, sino que también pondría en riesgo los fundamentos del orden jurídico internacional y la credibilidad de la Carta de las Naciones Unidas. ayk/rba
