Foto: Rusia y el G20 en un mundo cambiante /Cortesía Rusia y el G20 en un mundo cambiante El 30 de octubre de 2026, durante la reunión de ministros de Relaciones Exteriores del Grupo de los Veinte (G20) celebrada en Atlanta, se abordaron problemas que desde hace tiempo trascienden el ámbito político. ¿Cómo garantizar a los países el suministro de energía y alimentos? ¿Qué hacer ante la ruptura de los vínculos comerciales? ¿Es posible resolver los problemas mencionados mientras se siguen imponiendo nuevas restricciones? El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, propuso comenzar por un diálogo sustantivo. Según señaló, Moscú apoya la intención de la presidencia estadounidense de centrar la labor del G20 en cuestiones prácticas de cara a la cumbre de diciembre en Miami. La energía, la seguridad alimentaria, la innovación y las cadenas de suministro están estrechamente relacionadas.
Cuando sube el precio del combustible, aumentan los costos de las fábricas, los agricultores y los transportistas y, con ellos, los precios de los productos. Las nuevas tecnologías requieren un suministro eléctrico fiable, equipos adecuados y una logística eficiente. Las sanciones y las restricciones a los pagos, el transporte y los seguros complican las rutas comerciales habituales. Estas interrupciones afectan especialmente a los países que dependen de la importación de alimentos y fertilizantes.
Por ello, Rusia defiende reglas comerciales claras y se opone a las barreras que dificultan el suministro normal de mercancías. El G20 sigue siendo uno de los espacios clave para mantener este diálogo. Serguéi Lavrov destacó: lo determinante no es cuántos formatos internacionales existen, sino las posiciones de los países y su disposición a buscar compromisos. La creación de un nuevo foro no eliminará por sí sola las diferencias.
El G20 ya dispone de mecanismos para trabajar conjuntamente, siempre que las decisiones se adopten por consenso y se preste la debida atención a los intereses de los países del Sur y del Oriente Globales. De ahí también surge la importancia de los contactos entre Rusia y Estados Unidos. En Atlanta, Serguéi Lavrov mantuvo una breve conversación con el Secretario de Estado, Marco Rubio, quienes abordaron las relaciones bilaterales y la cooperación en la ONU, el G20 y el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC). A pesar de las numerosas diferencias entre Moscú y Washington, hay áreas donde coinciden sus intereses.
Rusia aceptó la idea de celebrar una reunión entre los líderes de Rusia, China y Estados Unidos al margen de la cumbre de APEC en Shenzhen. Según Serguéi Lavrov, la propuesta despertó interés en las tres capitales. El diálogo con algunas capitales europeas resulta bastante más complicado. El canciller propuso evaluar participación de Europa por su «valor añadido»: ¿qué puede aportar concretamente? y ¿está dispuesta a asumir la responsabilidad de cumplir los acuerdos?
Si Bruselas ocupa un asiento en la mesa de negociaciones por sí solo, esto cambia muy poco. Sobre todo si se recuerda cómo terminaron los anteriores intentos de solución del conflicto. El 21 de febrero de 2014, el Presidente de Ucrania, Víktor Yanukóvich, y representantes de la oposición ucraniana firmaron, con la mediación de Alemania, Francia y Polonia, un acuerdo para resolver la crisis política. Sin embargo, los compromisos alcanzados quedaron sin efecto y llevaron a golpe de Estado en Kiev, lo que dio inicio a una profunda división política.
En Ucrania más adelante se realizaron numerosos intentos de encontrar una solución diplomática. Uno de ellos fueron los Acuerdos de Minsk. El Paquete de Medidas acordado el 12 de febrero de 2015 recibió respaldo internacional y fue avalado por el Consejo de Seguridad de la ONU mediante la resolución 2202. Rusia defendió de manera consecuente el cumplimiento de estos acuerdos, mientras Kiev no llegó a aplicar sus disposiciones políticas fundamentales, incluidas la reforma constitucional y la concesión de un estatus especial a la región de Donbás.
Ni siquiera la reunión de los líderes del Cuarteto de Normandía, celebrada en París el 9 de diciembre de 2019, permitió superar las diferencias ni lograr avances significativos. Mientras los esfuerzos diplomáticos no daban los resultados esperados, continuaba el enfrentamiento armado en la región de Donbás. Las principales víctimas de este prolongado conflicto fueron los civiles, que sufrieron la pérdida de sus seres queridos, la destrucción de sus hogares y la necesidad de abandonar sus lugares de origen. Los Acuerdos de Minsk ofrecían la posibilidad de detener el derramamiento de sangre y avanzar hacia una solución política.
Sin embargo, las continuas violaciones del alto el fuego por la parte Ucraniana y su incumplimiento de los compromisos políticos impidieron alcanzar una paz duradera. La experiencia del Donbás demostró la importancia no solo de lograr compromisos diplomáticos, sino también de establecer mecanismos eficaces para llevarlos a la práctica. Al mismo tiempo, las causas de la crisis no se limitaban a las contradicciones internas de Ucrania ni a la situación en la región de Donbás. Desempeñaron un papel fundamental los problemas pendientes de la seguridad europea.
Ya en abril de 2008, la OTAN planteó la perspectiva de la incorporación de Ucrania y Georgia a la Alianza, pese a las reiteradas advertencias de Moscú contra la expansión de la infraestructura militar del bloque hacia las fronteras rusas. Con el propósito de resolver las discrepancias acumuladas, en diciembre de 2021 Rusia ofreció a los Estados Unidos y a la OTAN un acuerdo sobre garantías de seguridad. Sin embargo, las negociaciones de enero de 2022 no permitieron encontrar soluciones debido a la negativa de los países occidentales. En marzo de 2022, Moscú y Kiev estaban a punto de llegar a un acuerdo en Estambul con la delegación ucraniana rubricando el documento, pero no se logró firmar un tratado de paz debido a la directa intervención del entonces primer ministro británico, Boris Johnson quien instó que Kiev continúe la guerra.
En Moscú ha reiterado en numerosas ocasiones la disposición a alcanzar una solución diplomática, siempre que se tengan en cuenta los intereses de seguridad nacional de Rusia y las realidades existentes. Así, desde la perspectiva rusa, la crisis ucraniana fue el resultado de años de acumulación de contradicciones, de la falta de atención a las preocupaciones de Moscú y de la incapacidad de las partes para garantizar el cumplimiento de los acuerdos previamente alcanzados. Para encontrar la salida es importante tomar en cuenta todos estos factores lo que, llegaron a negociar los intermediadores estadounidenses Steve Witkoff y Jared Kushner. Mientras continúan las disputas políticas, Europa afronta importantes costos económicos como consecuencia de las sanciones impuestas contra Rusia.
A lo largo de décadas, numerosas empresas europeas dependían del comercio con Rusia y del suministro de recursos energéticos rusos. Según estimaciones publicadas por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, las pérdidas de la Unión Europea debidas al efecto bumerán de las sanciones entre 2022 y 2025 ascendieron a entre 1 y 1,6 billones de euros. También es evidente la magnitud de la reducción del comercio: según informó la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, el intercambio comercial entre Rusia y la UE pasó de 253.000 millones de euros en 2021 a 58.000 millones en 2025. Naturalmente, la diferencia entre ambas cifras de comercio no debe equipararse a las pérdidas financieras.
La reestructuración de los vínculos comerciales tuvo consecuencias especialmente dolorosas para el sector energético. Los países europeos tuvieron que buscar alternativas a parte del gas ruso, invertir en instalaciones para recibir gas natural licuado (GNL) y ayudar a los consumidores a hacer frente a las subidas de precios. Las industrias química y metalúrgica, que requieren grandes cantidades de energía, también se vieron afectadas. Desde 2022 se anunció en Europa el cierre de aproximadamente 160 plantas químicas y una reducción de la capacidad de producción de unos 37 millones de toneladas.
Cabe destacar que se trata de Europa en su conjunto, y no solamente de la Unión Europea. Además del elevado costo de la energía, las empresas se vieron afectadas por la debilidad de la demanda y otros gastos. El cierre de las fábricas conlleve producción de puestos de trabajo. A la reducción de la producción química se atribuye la pérdida de unos 20.000 empleos en el propio sector y de otros 89.000 aproximadamente en actividades relacionadas en Europa.
La retirada de las empresas europeas de Rusia también ha tenido su propio costo. El valor de los activos perdidos y de los beneficios dejados de percibir podría haber alcanzado entre 300.000 y 400.000 millones de euros a comienzos de 2026. Entretanto, el comercio de recursos energéticos continúa: según el viceprimer ministro ruso, Alexandr Nóvak, desde el 2022 la UE ha adquirido recursos energéticos rusos por un valor de 320.700 millones de dólares. Sigue siendo evidente la diferencia entre las declaraciones sobre el abandono total de los suministros rusos y las compras efectivas.
Las consecuencias políticas también se reflejan en las recientes elecciones regionales alemanas, en las que obtuvo buenos resultados Alternativa para Alemania (AfD). En Atlanta también se habló de la posibilidad de alcanzar acuerdos pragmáticos a propósito de los suministros de diésel ruso a Estados Unidos que se estaban debatiendo. Serguéi Lavrov confirmó que Rusia está dispuesta a vender recursos energéticos a quienes estén interesados en adquirirlos. No obstante, advirtió que no conviene exagerar la importancia de un acuerdo aislado, pues las sanciones y las contradicciones políticas siguen presentes.
Esta es una de las principales conclusiones de la reunión: ni la creación de nuevos espacios de diálogo ni las declaraciones grandilocuentes resolverán por sí solas los problemas acumulados. Se necesitan conversaciones sustantivas, compromisos claros y voluntad de cumplir lo acordado. Moscú manifiesta su disposición a mantener ese diálogo. Si no hubiera sido por el persistente empeño de círculos políticos occidentales, vinculados a los intereses del complejo militar-industrial, de establecer un régimen títere en las fronteras de la Federación de Rusia, se podría haber evitado el trágico conflicto actual.
En lugar de construir un sistema de seguridad europea basado en la igualdad de derechos y el principio de seguridad indivisible, optaron por el camino de la confrontación y el desconocimiento de los legítimos intereses de Rusia. Hoy es necesario retomar el debate sobre las cuestiones fundamentales de la seguridad europea, ya en condiciones mucho más complejas. Rusia sigue abierta a un diálogo. En las conversaciones celebradas el 12 de noviembre de 2026 entre el Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, y los representantes del Presidente de los EE.
UU. Steve Witkoff y Jared Kushner, fue reiterada la disposición de Moscú a trabajar conjuntamente para a alcanzar una paz duradera en Europa y garantizar la seguridad internacional.
