Los diplomáticos africanos que redactaron una reciente resolución de las Naciones Unidas (ONU) para “corregir el mapa” del mundo cometieron un error táctico al exagerar su pizca de sentido común con afirmaciones grandilocuentes sobre la “justicia cognitiva y la reparación conmemorativa”. Como bien deberían haber sabido, ese tipo de lenguaje irrita a Donald Trump y a sus seguidores de MAGA. En la visión del mundo del presidente estadounidense, la redacción y la resolución proporcionaban una prueba más de su supuesta corrección política, que debía ser erradicada de la ONU, una organización izquierdista, globalista y ridícula. Así pues, el mundo tuvo que presenciar otro espectáculo vergonzoso este mes: mientras 164 países votaban a favor de la resolución sobre el mapa en la Asamblea General de la ONU, solo una nación votó en contra: Estados Unidos.
Le correspondió a Yaryna Ferencevych, diplomática estadounidense, leer la justificación de su gobierno. “Si bien esta iniciativa se presenta como un esfuerzo inocuo por actualizar las proporciones cartográficas”, dijo, “no puede separarse del proyecto ideológico mucho más amplio y radical al que pertenece”. Haciendo hincapié en esa desafortunada expresión sobre la justicia cognitiva, Ferencevych calificó tales resoluciones como “un lastre para nuestro trabajo y la razón por la que esta institución está perdiendo credibilidad”. Luego, instó a todos los demás países a rechazar el texto. Ninguno lo hizo.
Resaltando esa desafortunada expresión sobre la “justicia cognitiva”, Ferencevych calificó dichas resoluciones de “parásitos de nuestro trabajo aquí y la razón por la que esta institución está perdiendo su credibilidad”. A continuación, instó a todos los demás países a rechazar el texto. Ninguno lo hizo. ¿A qué viene tanto revuelo? En primer lugar, cabe destacar lo modestas que serán las consecuencias de la resolución.
No prohíbe ningún tipo de mapa. Ni podría hacerlo: ¿Quién se encargaría de hacerla cumplir y cómo? En su lugar, la resolución recomienda que los colegios, las universidades, las organizaciones benéficas y otras instituciones consideren la posibilidad de sustituir uno de los tipos de mapas tradicionales, denominado “proyección de Mercator”, por uno más reciente, la proyección Equal Earth (Tierra igual). La conocida versión de Mercator, que data del siglo XVI y cuyo nombre se atribuye a un cartógrafo flamenco homónimo, estira los meridianos de nuestro globo terráqueo tridimensional para que aparezcan como líneas paralelas en un mapa bidimensional.
Esto tenía ventajas para los marineros de aquella época, pero también inconvenientes. La principal desventaja es que los mapas de Mercator distorsionan las dimensiones relativas. Las masas terrestres parecen encogerse cuanto más cerca están del ecuador y expandirse cuanto más al norte o al sur. África y gran parte de Asia y Sudamérica (el llamado Sur Global) se ven mucho más pequeñas de lo que realmente son.
Europa y otras regiones del norte se ven más grandes. Groenlandia es un caso especialmente exagerado: parece tan grande como África, cuando en realidad África es 14 veces mayor. Esa parece ser una de las razones de la obsesión de Trump con Groenlandia y sus amenazas de arrebatársela a Dinamarca, que han provocado una mezcla de horror y burla entre los aliados de EE.UU. La distorsión de Mercator también podría explicar por qué Trump, al igual que otros estadistas de Europa y Estados Unidos durante siglos, muestran poco interés en África, salvo cuando la utilizan como pretexto para sus discursos políticos.
Muchos africanos (y otros) dan por sentado que desprecia su continente. Esta percepción explica por qué una presentación de diplomáticos estadounidenses en Brasil se hizo viral este verano: incluía un mapa de África con todos los países mal etiquetados. Nigeria y Mozambique, por ejemplo, aparecían repentinamente como países sin salida al mar. Si en ese caso EE.UU. parecía cómicamente desinformado en geografía, en otros se muestra burdamente imperialista.
A Trump le encanta señalar mapas y cambiarles el nombre: el Golfo de México se convierte en el Golfo de América, el Lago Ontario pasa a llamarse Lago América, Nuevo México podría cambiar de nombre... bueno, ya entiendes el patrón. Esta semana, el presidente dibujó la bandera estadounidense en un mapa que mostraba países desde Cuba y México hasta Canadá, Groenlandia e Islandia. Reikiavik, lejos de tomarlo a la ligera, convocó al embajador de EE.UU. En otro mapa, Trump etiquetó el estrecho de Ormuz como un “nuevo territorio estadounidense”.
Todo esto implica algo más que una simple confusión o ignorancia. Sugiere, parafraseando a Yaryna Ferencevych, un proyecto ideológico mucho más amplio y radical: nada intelectual, ojo, sino simplemente la idea, un tanto primitiva, de que los mapas deben mostrar el mundo tal como a Trump le gusta imaginarlo. Los mapas siempre han causado este tipo de problemas. Para ser útiles, deben decir la verdad sobre algo, pero mentir piadosamente sobre todo lo demás.
Al representar una superficie curva en una imagen plana, se puede ser preciso en cuanto al área, la forma, la distancia o la dirección, pero no en todos estos aspectos a la vez. Esas concesiones, y la humildad necesaria para hacerlas, son a lo que se refería el escritor y filósofo argentino Jorge Luis Borges en su relato de un párrafo titulado “Sobre la exactitud en la ciencia”. Narra la historia de un imperio que buscaba la perfección en la cartografía y la alcanzó con un mapa que “coincidía punto por punto” con la realidad. El problema era que tenía el mismo tamaño que el imperio.
Al demostrarse su inutilidad, el mapa cubrió su territorio hasta que se desintegró y se convirtió en parte de la tierra que describía. En la década de 1980, el difunto filósofo francés Jean Baudrillard dio un giro a la idea de Borges que describe mejor cómo nos relacionamos hoy con los mapas (así como con los medios de comunicación y la realidad en general). Baudrillard advirtió que, cada vez más, “el mapa precede al territorio”. Si eres un líder mundial y te fijas en mapas donde algunos lugares parecen pequeños, podrías llegar a pensar que son menos importantes.
Si sigues pintando a otras naciones con tus propios colores, podrías convencerte de que las dominas. Los africanos han sido víctimas de este fenómeno durante siglos. Cartógrafos, políticos y otros, procedentes principalmente del norte, en la práctica minimizaron su continente mientras maximizaban el suyo propio. Eso fue lo que impulsó a Togo, el país promotor de la resolución de la ONU, a fomentar el uso de otro mapa que mostrara correctamente las dimensiones relativas.
Finalmente, optó por la proyección Equal Earth, creada en 2018. Los mapas siempre han causado este tipo de problemas. Para ser útiles, deben decir la verdad sobre algo , pero mentir piadosamente sobre todo lo demás. Al representar una superficie curva en una imagen plana, se puede ser preciso en cuanto al área, la forma, la distancia o la dirección, pero no en todos estos aspectos a la vez.
El peligro es de otra índole. No se trata de que los líderes que ejercen poder coercitivo utilicen mapas para moldear su comprensión del mundo, sino de que empiezan a utilizar su visión del mundo para moldear esos mapas. Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios. Lea más en Bloomberg.com