Martín Romeo presentó este miércoles, a través de su abogado Nicolás Oszust, un recurso contra la decisión de la Sala I de la Cámara Federal porteña que ratificó su apartamiento. Otro grupo formado por Alan Vega, Braian Quintero, Matías Paris y Juan Marchetto también ha recurrido a Casación. El objetivo es que puedan volver a intervenir activamente en el expediente, proponer pruebas y controlar las medidas de investigación. La Cámara Federal confirmó el 4 de septiembre la exclusión de los cinco inversores que intervenían como acusadores particulares La batalla judicial por volver a la causa La controversia comenzó cuando el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi aceptó el 3 de julio un planteamiento de la defensa de Mauricio Novelli y apartó a los cinco inversores.
La Sala I de la Cámara Federal, integrada por Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi, confirmó posteriormente esa decisión. El tribunal sostuvo que quienes adquirieron el activo conocían la fuerte volatilidad y los riesgos asociados a este tipo de memecoin y consideró que los reclamantes no habían acreditado suficientemente un engaño concreto que los hubiera inducido a comprar el token. También señaló las dificultades para acreditar la titularidad de determinadas billeteras de Solana al no existir procedimientos tradicionales de identificación KYC. Los recurrentes rechazan que la volatilidad propia de una inversión permita descartar en esta fase la posibilidad de una maniobra delictiva previamente organizada.
Romeo sostiene que el tribunal entró prematuramente en el fondo del asunto al considerar que se había producido un “debilitamiento de la teoría del caso” y que la hipótesis de estafa estaba “diluida”. Principales fechas del caso $LIBRA Fecha Acontecimiento Situación 14 de febrero de 2025 Milei publica en X el proyecto $LIBRA y la dirección del token El precio se dispara y posteriormente se desploma 3 de julio de 2026 Martínez de Giorgi aparta a cinco inversores Dejan de actuar como querellantes 4 de septiembre de 2026 La Cámara Federal confirma el apartamiento Ratifica el criterio del juez de primera instancia 10 de septiembre de 2026 El juez rechaza también como querellantes a Mónica Frade y Maximiliano Ferraro Los diputados estudian recurrir 16 de septiembre de 2026 Los inversores recurren a Casación Buscan recuperar su intervención en el expediente Casación deberá resolver una discusión procesal clave: si los inversores pueden seguir actuando como acusadores particulares mientras continúa la investigación Las 74 billeteras antes del mensaje de Milei Uno de los principales argumentos de Romeo se refiere a los movimientos registrados inmediatamente antes de la publicación presidencial. Su recurso sostiene que 74 billeteras que la querella vincula con los investigados efectuaron compras masivas durante los 22 segundos anteriores al mensaje de Milei y sitúa en 14,5 millones de dólares determinadas extracciones posteriores de fondos en ese segmento de la operatoria. Se trata de la hipótesis presentada por la querella y no de una conclusión judicial firme.
El material reunido durante la investigación parlamentaria también identificó 87 operaciones realizadas desde 74 billeteras por unos 13,5 millones de dólares durante un intervalo de 22 segundos relacionado con el lanzamiento. Esa cifra corresponde al volumen de compras analizado, por lo que no debe confundirse con los 14,5 millones de dólares de extracciones que menciona el recurso de Romeo. La defensa del inversor argumenta que estos movimientos, junto con la promoción del activo desde la cuenta presidencial, deben continuar siendo investigados para determinar si existió una operación coordinada. Los inversores califican la hipótesis que plantean como un posible rug pull , mientras que la existencia de una estafa continúa siendo materia de investigación y no ha sido establecida judicialmente.
La querella sostiene que el riesgo inherente a una memecoin no resuelve por sí solo si existió o no una maniobra fraudulenta previamente organizada Romeo defiende que acreditó sus operaciones Otro punto de fricción es la identificación de las billeteras. Romeo sostiene que presentó las escrituras notariales número 102 y 103, del 6 de marzo de 2025, en las que una escribana certificó su dispositivo móvil, el acceso a sus cuentas de Phantom y Lemon y las operaciones realizadas con $LIBRA . También cuestiona que deba demostrar el origen de todos los activos utilizados para ser reconocido como perjudicado en una posible estafa. La Cámara, por su parte, puso el foco tanto en la falta de identificación tradicional de las billeteras como en la necesidad de establecer un vínculo individualizado entre el supuesto engaño y el perjuicio económico alegado por cada inversor.
Los recurrentes añaden otro argumento procesal. La legitimación de los inversores había sido reconocida previamente en 2025 y los recursos interpuestos entonces contra aquella decisión no prosperaron ante instancias superiores. Por ello, las querellas sostienen ahora que apartarlos reabre una cuestión que consideraban resuelta. La Cámara Federal mantiene un criterio diferente y entiende que el avance de la causa permite revisar esa condición.
Los recursos no deciden todavía si existió una estafa, sino quién puede participar como acusador particular mientras se investiga el caso Del mensaje presidencial al desplome de $LIBRA El origen del expediente se remonta al 14 de febrero de 2025 . A las 19:01 hora argentina, Milei difundió desde su cuenta de X el proyecto “Viva La Libertad Project” e incluyó la dirección para acceder a $LIBRA, presentándolo como una iniciativa privada destinada a financiar pequeñas empresas y emprendimientos argentinos. Tras la publicación, el precio del activo llegó a aproximarse a los 5 dólares antes de sufrir un fuerte desplome. Los análisis realizados entonces mostraron, además, una elevada concentración inicial de los tokens en un reducido número de billeteras y grandes retiradas de liquidez durante las horas siguientes.
Milei eliminó posteriormente la publicación y sostuvo que no estaba interiorizado sobre los detalles del proyecto. Desde entonces se abrieron investigaciones para determinar las eventuales responsabilidades penales y económicas de los distintos participantes. La Fiscalía Federal número 8, dirigida por Eduardo Taiano, confirmó en marzo de 2026 que continuaban los análisis técnicos de los dispositivos y de la información vinculada con el expediente. El frente judicial también continúa en EEUU El caso $LIBRA mantiene asimismo una vertiente civil en Estados Unidos.
Una demanda colectiva presentada contra actores vinculados al lanzamiento del token incluyó a Kelsier Ventures, Meteora y Hayden Davis. El litigio continúa figurando entre los procedimientos activos del despacho que representa a los demandantes. Milei no figura como demandado en esa acción estadounidense, aunque su publicación aparece mencionada como parte de los hechos que dieron origen a las operaciones. En Argentina, el siguiente paso inmediato será determinar si la Cámara concede los recursos y permite que la discusión llegue formalmente a la Cámara Federal de Casación Penal .
Si fueran rechazados, los inversores disponen de la posibilidad procesal de acudir directamente mediante un recurso de queja. La decisión que se tome sobre las querellas no equivaldrá, en cualquier caso, a una resolución definitiva sobre la existencia o inexistencia de una estafa. Ese punto forma parte de una investigación penal que sigue abierta más de un año y medio después del lanzamiento de $LIBRA.