Por: Arman Shariati Durante la guerra impuesta de 12 días, en junio del año pasado, aviones israelíes, seguidos por bombarderos estadounidenses B-2, atacaron sucesivamente el reactor nuclear de Jondab, la planta de enriquecimiento de Natanz, la planta de enriquecimiento de Fordo y el Centro de Tecnología Nuclear de Isfahán. La denominada “Operación Martillo de Medianoche” habría incluido, por sí sola, el uso de al menos catorce bombas antibúnker GBU-57A/B y misiles Tomahawk lanzados desde submarinos contra las tres instalaciones iraníes situadas en el centro del país. Durante la guerra impuesta de 40 días, que comenzó en febrero de este año, las instalaciones nucleares iraníes volvieron a ser atacadas, incluido el reactor nuclear de Jondab, cerca de Arak, en lo que constituyó el ataque más abiertamente declarado e ilegal contra infraestructuras nucleares bajo las salvaguardias del Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) en la historia moderna. Nunca antes las instalaciones nucleares y científicas declaradas, supervisadas y de carácter pacífico de un Estado no poseedor de armas nucleares y signatario del Tratado de No Proliferación (TNP) nuclear habían sido atacadas de manera tan abierta por entidades al margen de la ley dotadas de armas nucleares, mientras las cámaras y los precintos de la AIEA instalados en esos emplazamientos documentaban la oscuridad que se cernía sobre algunas de las instalaciones más vigiladas del mundo.
El Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, quien había emitido una fatwa (edicto religioso) contra las armas nucleares, fue martirizado en los primeros ataques de la guerra de 2026. Irán suspendió rápidamente su cooperación con la AIEA en julio de 2025 y todavía no la ha reanudado plenamente, en medio de las continuas amenazas bélicas de Estados Unidos y del enfoque poco constructivo y politizado del organismo nuclear de la ONU. Tras el silencio internacional ante la guerra de agresión no provocada e ilegal contra Irán y el fracaso de los intentos de obligar a Teherán a capitular, los regímenes estadounidense e israelí debaten ahora abiertamente la posibilidad de nuevos ataques contra instalaciones iraníes. El nombre del monte Kolang (Pico) aparece cada vez con mayor frecuencia como posible objetivo.
El complejo de Natanz y la cresta Kuhe Kolang Gaz La, conocido también como el monte Pickaxe (Piqueta), se encuentran a unos 1,5-2 kilómetros al sur de este emplazamiento. Los analistas estiman que el nuevo complejo de túneles está excavado a unos 100 metros de profundidad en el granito. El próximo objetivo y por qué bombardearlo no cambiará nada El monte Piqueta es una cresta de granito macizo situada aproximadamente dos kilómetros al sur de Natanz, en la provincia de Isfahán. Irán lleva años excavando un extenso complejo de túneles bajo esta cresta, cuya profundidad se estima en unos 100 metros, aproximadamente 20 metros más que la de Fordo.
El presidente estadounidense, Donald Trump, ha amenazado repetidamente con atacar este emplazamiento. En octubre de 2026, afirmó públicamente que Washington estaba vigilando la actividad en el Monte Pico y en otros tres lugares, y dijo a los periodistas que no descartaba otra campaña militar, quizá “otra pequeña Furia Épica”. La respuesta de Irán ha sido inequívoca: cualquier ataque contra el monte Pico recibirá una represalia decisiva y contundente. Sin embargo, existe un problema de fondo en el planteamiento mismo de una campaña de este tipo, una cuestión que los artífices de las dos guerras anteriores nunca han abordado de manera satisfactoria.
El conocimiento de un país sobre el enriquecimiento de uranio y la producción de centrifugadoras no puede destruirse mediante bombardeos. Incluso un ataque exitoso contra el monte Pico —un resultado muy incierto dada la profundidad de las instalaciones y la roca granítica que las rodea— serviría de poco para eliminar las capacidades nucleares autóctonas e inexpugnables de Irán. Los componentes más importantes de esas capacidades son su personal cualificado, la documentación técnica y los conocimientos industriales especializados, todos ellos profundamente arraigados en las instituciones del país. Las capacidades iraníes demostradas La advertencia de Irán no se basa únicamente en la retórica, sino también en el historial militar de las dos guerras anteriores.
En marzo de 2026, tras los ataques israelíes contra territorio e instalaciones nucleares iraníes, misiles balísticos iraníes impactaron en zonas próximas a Dimona y Arad, en el sur de los territorios ocupados. Aunque los misiles no tenían como objetivo penetrar en el Centro de Investigación Nuclear del Néguev Shimon Peres, impactaron contra estructuras situadas a apenas unos kilómetros del reactor, enviando una advertencia inequívoca. En otra demostración de su alcance, los misiles iraníes alcanzaron la refinería de petróleo Bazan, en Haifa. La guerra de 12 días de 2025 ya había puesto de manifiesto una capacidad similar, cuando un ataque con misiles iraníes causó importantes daños en la refinería de Haifa y obligó a suspender sus operaciones.
En marzo, misiles iraníes cayeron cerca de Dimona en represalia por los ataques israelíes. Lo que confiere importancia militar a este acontecimiento es el fracaso de la extensa arquitectura defensiva diseñada precisamente para impedir este tipo de ataques de represalia. La red de defensa aérea multicapa de Israel, que incluye los sistemas Arrow-2 y Arrow-3, Honda de David, las baterías THAAD suministradas por Estados Unidos, los sistemas Patriot y los buques de guerra estadounidenses equipados con el sistema Aegis en el Mediterráneo, está integrada con capacidades de alerta temprana y seguimiento terrestres y espaciales. Podría decirse que es la arquitectura de defensa aérea más sofisticada y costosa desplegada hasta la fecha.
Sin embargo, Irán consiguió lanzar misiles balísticos de combustible sólido y guiado de precisión contra emplazamientos sensibles dentro de los territorios ocupados utilizando un número relativamente reducido de proyectiles. El balance operativo de marzo de 2026, incluido el ataque contra la refinería y la demostración del alcance de los misiles cerca de Dimona, respondió a una cuestión fundamental: Teherán dispone de la capacidad necesaria para penetrar las defensas israelíes y alcanzar emplazamientos de importancia estratégica. Hasta ahora, Irán se ha abstenido de atacar directamente el propio reactor de Dimona. Esta contención debe entenderse como una decisión estratégica, no como una prueba de su incapacidad para alcanzar las instalaciones. ¿Por qué Dimona no es Fordo?
El debate en las capitales occidentales sobre la vulnerabilidad de Irán frente a las bombas antibúnker tiene una contrapartida que en gran medida se ha pasado por alto: las propias vulnerabilidades estratégicas de Israel. Irán es un país extenso, con una superficie aproximada de 1,6 millones de kilómetros cuadrados y una infraestructura nuclear de carácter pacífico y científico distribuida en numerosos emplazamientos, entre ellos Natanz, Fordo, Isfahán, Arak, la costa de Bushehr y, más recientemente, el monte Pico. Estas instalaciones están separadas por cientos de kilómetros, lo que hace que la infraestructura nuclear del país esté geográficamente dispersa y resulte más difícil de inutilizar mediante una agresión militar concentrada y multicapa. Los territorios ocupados por Israel tienen una extensión comparativamente menor y la infraestructura nuclear del régimen está mucho más concentrada.
Su principal instalación nuclear se encuentra en el Centro de Investigación Nuclear del Néguev Shimon Peres, aproximadamente a 13 kilómetros de la ciudad de Dimona. Según los análisis de fuentes abiertas y las declaraciones de expertos familiarizados con el emplazamiento, el complejo está formado por múltiples estructuras, conocidas como instalaciones Machon, distribuidas en una superficie de aproximadamente 36 kilómetros cuadrados en el Néguev. La instalación está rodeada de una extensa infraestructura militar, que incluye cercas electrificadas, caminos de patrulla y sistemas de defensa aérea. En enero de 2026, el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI) estimó que Israel poseía aproximadamente 90 ojivas nucleares, además de reservas de material fisible que potencialmente podrían permitirle fabricar un arsenal considerablemente mayor.
El reactor, construido con ayuda francesa y en funcionamiento desde principios de la década de 1960, es una instalación de agua pesada y uranio natural, históricamente vinculada a la producción de plutonio y tritio. Su papel en el programa nuclear israelí ha sido durante mucho tiempo objeto de análisis de fuentes abiertas y de escrutinio internacional. La cuestión estratégica no es que Irán necesariamente tuviera que destruir por completo el complejo de Dimona. Más bien, la concentración y la interdependencia de la infraestructura nuclear israelí generan vulnerabilidades de una naturaleza distinta a las que afronta Irán.
Los daños a infraestructuras auxiliares esenciales, capacidades industriales e instalaciones asociadas podrían tener consecuencias que irían mucho más allá de los perjuicios inmediatos y afectarían potencialmente durante años a la continuidad del programa nuclear israelí. El reactor y su infraestructura de apoyo El reactor de agua pesada ocupa un lugar central en el desarrollo del programa nuclear israelí. Su funcionamiento depende de una red más amplia de infraestructuras auxiliares, capacidades industriales, sistemas de mantenimiento e instalaciones especializadas. Estas funciones están interconectadas, lo que significa que la resiliencia de toda la instalación no depende únicamente de la protección del propio reactor, sino también del funcionamiento continuado del conjunto del complejo.
Esta distinción es importante al comparar las vulnerabilidades estratégicas de Irán y del régimen israelí. La infraestructura nuclear no se define exclusivamente por la protección física de un reactor o una planta de enriquecimiento. También abarca los sistemas industriales, científicos y logísticos que permiten mantener las capacidades nucleares de un país a lo largo del tiempo. Imagen satelital del bloque del reactor de Dimona, con la torre de refrigeración, el edificio de elevación y almacenamiento de equipos y las estructuras de las piscinas de residuos señalados mediante recuadros de distintos colores.
El complejo de reprocesamiento y componentes Este es el núcleo del programa israelí de armas nucleares. La planta de reprocesamiento extrae plutonio de los residuos de Dimona y, paralelamente, produce deuteruro de litio y componentes de berilio para armas nucleares. Los edificios situados en la superficie de sus alrededores también tienen una importancia operativa. Imagen satelital del complejo de reprocesamiento y componentes.
Producción de litio y barras de combustible Se trata de una planta situada en gran medida en la superficie, que produce litio en bruto y deuteruro de litio para la instalación anterior, así como barras de combustible de uranio natural destinadas a alimentar el reactor de Dimona. Debido a que gran parte de sus instalaciones se encuentra a cielo abierto, constituye uno de los puntos más expuestos del complejo. Imagen de las instalaciones de producción de litio y barras de combustible. Tratamiento del agua y recuperación de uranio Esta planta trata las aguas residuales procedentes del complejo de reprocesamiento y recupera el uranio contenido en ellas.
Su pérdida deterioraría indirectamente el funcionamiento del complejo de reprocesamiento y componentes. Otras instalaciones del complejo Shimon Peres incluyen la producción de revestimientos de aluminio para barras de combustible, el enriquecimiento mediante láser y centrifugadoras de gas, la producción de uranio metálico empobrecido y actividades de investigación y desarrollo. Los análisis de fuentes abiertas identifican otros puntos de gran valor dentro del complejo cuya pérdida tendría efectos en cadena sobre el conjunto de las instalaciones. La vulnerabilidad estructural El complejo de Dimona no es simplemente un reactor que pueda apagarse o quedar fuera de servicio mediante un único ataque.
Es una instalación nuclear integrada que abarca múltiples funciones relacionadas con el almacenamiento de combustible gastado, el reprocesamiento y la manipulación de materiales nucleares. La infraestructura nuclear israelí está concentrada, es interdependiente y, en parte, se encuentra expuesta en la superficie, mientras que sus sistemas auxiliares presentan vulnerabilidades distintas de las de sus instalaciones centrales, más protegidas. Este panorama más amplio plantea interrogantes importantes sobre la resiliencia de la infraestructura nuclear israelí ante las capacidades misilísticas demostradas por Irán, incluidos sus misiles balísticos de combustible sólido y guiado de precisión, así como su capacidad para penetrar incluso los sistemas de defensa aérea más sofisticados. Estas vulnerabilidades también ponen en entredicho la lógica de escalada desencadenada por las dos guerras impuestas anteriores.
Una entidad al margen de la ley que ataca las instalaciones nucleares de un país soberano y democrático corre el riesgo de provocar represalias contra su propia infraestructura estratégica. Sin embargo, un ataque contra Dimona que provocara una liberación radiológica significativa iría mucho más allá de una acción militar convencional y podría generar consecuencias de amplio alcance. Precisamente por eso es importante distinguir entre las capacidades demostradas por Irán y las decisiones que realmente ha tomado. Durante la guerra de 40 días, los misiles iraníes alcanzaron zonas próximas a Dimona, en lugar de atacar directamente la propia instalación nuclear.
También impactaron contra una refinería y otra zona, sin atacar directamente el reactor. De este modo, Teherán demostró su alcance y, al mismo tiempo, evitó golpear el reactor. El juego que comenzó y quién puede ponerle fin La secuencia de los acontecimientos es importante. La agresión militar contra las instalaciones nucleares iraníes sometidas a salvaguardias no fue iniciada por Teherán.
Comenzó con los ataques no provocados de Israel y Estados Unidos contra Natanz, Fordo, Isfahán y Arak en 2025 y 2026, acompañados de reiteradas declaraciones de dirigentes israelíes y estadounidenses de que el objetivo era impedir que Irán adquiriera una bomba nuclear. Al igual que las instalaciones nucleares de cualquier otro Estado o entidad, las de Israel no pueden considerarse inmunes a un ataque militar. Su concentración geográfica plantea interrogantes adicionales sobre su vulnerabilidad estratégica. Esta es una descripción del entorno estratégico que las dos guerras anteriores han contribuido a crear.
Si la tercera guerra, que ahora se está debatiendo, se lleva adelante contra el monte Pico, Teherán tendrá más motivos para considerar que el precedente establecido por los ataques contra su propia infraestructura nuclear justifica ampliar el alcance de las posibles represalias. Cabe señalar que todas estas instalaciones están situadas en el Néguev, lejos de cualquier gran núcleo de población y a cierta distancia de las ciudades y los asentamientos ubicados dentro de los territorios ocupados, por lo que, según esta interpretación, no representarían ningún peligro para la población, ni para los palestinos ni para los colonos israelíes. Por otro lado, el complejo de Dimona nunca ha estado sometido a las salvaguardias del OIEA; Israel se ha negado a adherirse al Tratado de No Proliferación Nuclear y el carácter militar de las instalaciones ha permanecido oculto al escrutinio internacional durante seis décadas. Según este planteamiento, la responsabilidad por cualquier liberación de material radiactivo recaería en el régimen que construyó en secreto una instalación armamentística no sometida a salvaguardias en medio del desierto.
Texto recogido de un artículo publicado en Press TV
