Bloomberg — Mike Wilson, de Morgan Stanley (MS), afirma que prevé algunos “acontecimientos de ajuste” en el mercado bursátil que podrían provocar una caída temporal, lo que supondría una gran oportunidad para que los inversores vuelvan a invertir. El estratega jefe de renta variable estadounidense del banco señaló una serie de factores que podrían hacer que el índice S&P 500 cayera alrededor de un 9% desde su último máximo histórico, hasta situarse en 7.100 puntos; entre ellos destacan, principalmente, las elecciones de mitad de legislatura, la inquietud en torno al gasto en inteligencia artificial y las restricciones de liquidez. Sin embargo, incluso con la incertidumbre que rodea a la guerra en curso en Irán, que ha lastrado a las acciones estadounidenses de forma intermitente a lo largo del año, Wilson se muestra optimista respecto a la trayectoria del mercado, que impulsará al S&P 500 hasta los 8.000 puntos una vez que esos acontecimientos determinantes pongan fin a la corrección que, según él, lleva meses produciéndose bajo la superficie del mercado. Wilson, que se incorporó a Morgan Stanley en 1989 como banquero de inversión y asumió el cargo de estratega jefe para la bolsa estadounidense en febrero de 2017, concedió a Bloomberg una entrevista en profundidad para analizar los riesgos y oportunidades actuales del mercado. (Las siguientes preguntas y respuestas se han editado ligeramente en aras de la brevedad y la claridad).
P: Ha venido hablando de una serie de acontecimientos de ajuste que podrían provocar una caída del mercado antes de que este se recupere. Háblenme de las elecciones de mitad de legislatura como acontecimiento de ajuste. R: Las elecciones de mitad de legislatura siempre suponen un obstáculo. Disponemos del documento que incluimos en una nota; puede consultar la tabla, y los resultados siempre son positivos tras las elecciones de mitad de legislatura.
Se trata de un historial impecable a lo largo de un periodo de entre seis y doce meses. No siempre es positivo entre noviembre y el 31 de diciembre; 2018 fue un buen ejemplo de ello. Y diría que estas elecciones de mitad de legislatura son un poco singulares porque el presidente afirma que está esperando a hacer algo después. Al más puro estilo de Trump, del tipo: Voy a hacer algo grande, y nadie sabe qué es".
Así que ese factor de incertidumbre simplemente está pesando sobre la gente". P: Me pregunto en qué medida cree usted que un Congreso controlado por los demócratas supondría una amenaza para el sector de la inteligencia artificial y para el mercado en general. ¿Una hipotética ola de ventas provocada por las elecciones de mitad de legislatura se limitaría únicamente al sector de la inteligencia artificial, o podría arrastrar a la baja a todo el mercado? R: En primer lugar, esto ya no es ninguna sorpresa. Por lo tanto, en los mercados se da por hecho que los demócratas van a ganar sin duda la Cámara de Representantes y que, probablemente, ahora también ganarán el Senado, aunque sea por un margen más ajustado.
Así pues, diría que el mercado anticipa un resultado de 52 a 48. Un 55-45, probablemente no. Así pues, a medida que se alcanzan ese tipo de cifras, ¿podría resultar más perturbador? ¿Podría eso impulsar, a nivel estatal y local, una toma de decisiones que dificulte la construcción de centros de datos? Es posible.
Y también podrían producirse otras consecuencias, como un aumento de la regulación. Podríamos asistir a una reacción contraria frente a todo tipo de expansión, todo tipo de actividades de crecimiento que necesitamos para salir de nuestro problema de deuda. Por lo tanto, creo que podría haber un obstáculo. Ahora bien, tengo otra hipótesis en torno a la idea de que, en mi opinión, estamos viviendo el momento de mayor dificultad en estos momentos, la máxima oposición a los centros de datos, porque se trata de una cuestión política.
Por eso, muchos candidatos están basando su campaña en esta idea: “no en mi patio trasero” (NIMBY), y “no queremos que aumente la inflación en nuestra comunidad, así que no se preocupen, soy el candidato que necesitan, voy a protegerles”. Y luego, en cuanto ganan, preguntan: “¿Dónde está mi dinero?“. P: Ha hablado de que, históricamente, en los seis a doce meses posteriores a las elecciones de mitad de legislatura, hay un 100% de probabilidades de obtener ganancias. Durante una guerra como esta, ¿está seguro de ese 100% de probabilidades?
R: Bueno, nunca estoy seguro de nada, pero lo que digo es que el historial es bastante bueno. Y yo diría que, en algún momento de esas elecciones de mitad de legislatura, se produjeron situaciones adversas que finalmente se resolvieron. Es posible que primero tengamos que bajar y luego subir, pero sí, estoy bastante convencido de que vamos a tener un periodo bastante bueno de al menos seis meses, quizá doce; ya veremos si se prolonga hasta los doce. Pero sí, habrá un repunte tras las elecciones de mitad de legislatura.
P: Hemos visto numerosas emisiones de acciones por parte de empresas como Meta, SpaceX y ahora Anthropic con su salida a bolsa. ¿Le preocupa el volumen de emisiones de acciones que se está produciendo en estos momentos? ¿Existe algún temor a que la oferta supere a la demanda? R: Todavía no. En primer lugar, contamos con oferta por parte de las empresas hiperescalables, pero también hay mucha oferta relacionada con fusiones y adquisiciones, lo cual no tiene nada que ver con la IA. Se está absorbiendo capital en la economía en general porque actualmente el PIB nominal está creciendo a un ritmo del 7,5%.
Quiero decir que es la primera vez en mucho tiempo que la economía real está absorbiendo realmente una gran cantidad de capital. La pregunta es: ¿en qué punto del ciclo de captación de capital se encuentran ustedes ahora mismo? Quiero decir que hemos hecho mucho este año, así que diría que probablemente estamos más avanzados. Y por eso he dicho que, en los próximos 30 días, podría afirmar que habremos terminado por un tiempo.
Tendremos un respiro. P: Algunas de estas empresas están ahora emitiendo acciones netas en lugar de recomprarlas. ¿Le preocupa eso? R: Bueno, siguen recomprando acciones, pero sí, en términos netos ahora son usuarios de capital. Sin embargo, no están emitiendo acciones con fines de ingeniería financiera, sino para invertir, por lo que hay un componente de crecimiento.
Una de las razones por las que creo que las tasas de interés han subido este año se debe principalmente a que la economía ha crecido muy rápido. Esa no es la opinión generalizada. La mayoría de la gente cree que han subido debido a todo el endeudamiento del Gobierno y a toda esta emisión de deuda. Eso forma parte de ello, pero no olvidemos que gran parte de ese endeudamiento se está reinvirtiendo directamente en la economía real.
Por eso, al mercado de valores le ha parecido bien, ya que se piensa: “Bueno, sí, las tasas han subido, pero el crecimiento es mejor”. Así pues, si el PIB nominal crece a un ritmo del 7%, el 8% y los rendimientos a 10 años se sitúan en el 5%, eso parece aceptable. No es bueno para todos, y por eso se ha producido la rotación hacia la calidad. Es beneficioso para las empresas de calidad, ya que pueden crecer en ese entorno.
No es bueno para las pequeñas empresas de menor calidad que no pueden operar con costes de financiación del 8%, el 9% o el 10%, que es lo que están pagando ahora. Así pues, existe esa dinámica de la “economía K”, no solo para el consumidor, sino también para las empresas”. P: ¿Ve paralelismos con todas las emisiones de acciones que se produjeron durante la burbuja de las puntocom? R: Como alguien que participó en aquello, puesto que, básicamente, yo me encargaba de todas esas operaciones; quiero decir que éramos el mayor banco especializado en tecnología de Wall Street, depende.
El mercado es quien decide, y en este momento el mercado está financiando estas operaciones. Quiero decir, estas operaciones están disparándose. ¿Esas operaciones de deuda a un día? ¡Bum!, US$40.000 millones. Yo pienso: “De acuerdo, a mí me parece bien”. Quiero decir, por ahora.
La situación puede cambiar. La fijación de precios también forma parte de ello. Así que tenemos un aumento de los diferenciales. Es como si se dijera: “De acuerdo, usted, que es un actor más débil, tiene que pagar X ahora. ¿Quiere cerrar esa operación?
Probablemente no. A mí no me sale a cuenta. Así que no voy a cerrarla". Por lo tanto, existen mecanismos reguladores naturales en este sentido, y me sentiré más tranquilo dentro de unos 30 días.
Ver más: EE.UU. y Canadá esbozarán un plan comercial en las próximas semanas: Carney Y si hoy en día es usted inversor en bonos, hay dos aspectos que son diferentes. En primer lugar, a finales de los años 90 el Gobierno tenía un superávit considerable, algo que no ocurre ahora. Por lo tanto, existe una competencia por el capital. Ahora disponen de flexibilidad: pueden emitir en el segmento a corto plazo y pueden recurrir a algunas artimañas, cosa que hacen.
Pero no subestimemos que eso supone una competencia directa por el capital, así que no es tan bueno. Por otro lado, los rendimientos reales son hoy tan atractivos como lo han sido en los últimos 20 años, y por eso están oscilando entre el crédito y la renta variable. Así pues, si el mercado de renta variable empieza a ahogarse un poco y dice: “¿Sabe qué? No queremos que emitan acciones", y las acciones empiezan a bajar, estos inversores no son tontos, y dicen: “Bueno, de acuerdo, vamos a invertir un poco más en deuda”.
Y existe un enorme interés por parte de los compradores por un coste total del capital del 7% al 8% para estas empresas. El hecho de que estos inversores estén ahora oscilando entre la deuda y el capital propio es realmente positivo, porque están prestando atención. Se dicen: “Oye, ahora mismo sale más barato recurrir a la deuda. Vamos a inyectar US$40.000 millones ahí”.
Y luego vuelven y dicen: “¿Sabe qué? Nuestra estructura de capital es un poco extraña. Recurramos al capital propio". Con la colaboración de Jessica Menton y Matt Turner.
Lea más en Bloomberg.com
