La firma japonesa Nikon declaró que está “revisando de nuevo con atención” la información que presentó el ingeniero óptico Ning Xu de la Universidad Nacional de Singapur después de que hubiera comentarios que lo acusaban de usar la IA en su video ganador del 16to concurso anual Small World in Motion (Pequeño Mundo en Movimiento). El concurso se describe como celebración de la belleza de la microscopía con luz, y según Nature , el video de Xu mostraba el movimiento de las cilias en muestras de tejido pulmonar de un niño con una afección crónica conocida como disquinesia ciliar primaria. Bajo las cilias se pueden ver estructuras no identificadas en color rojo, azul y púrpura. Nikon Instruments, división de Nikon que auspicia el concurso, anunció el vídeo de Xu a mediados de septiembre y lo reposteó en LinkedIn la semana pasada.
Las críticas no se hicieron esperar: hubo usuarios que señalaron importantes discrepancias. Por ejemplo, el investigador de bioingeniería Edward Phelps de la Universidad de Florida en Gainesville posteó en LinkedIn: “Las estructuras de color púrpura se parecen a mitocondrias pero en la biología no existe una estructura subepitelial compuesta por mitocondrias extracelulares del mismo tamaño que los núcleos de las células”. Phelps añadió que los nódulos azules se parecían a núcleos, pero no actuaban como núcleos y que no tiene idea de lo que son las estructuras que aparecen en color rojo. La IA no creó el video, pero sí modificó lo que se veía Otro usuario de LinkedIn, Ian Donovan, estudiante del doctorado del Centro Médico Southwestern de la UT, señaló que el video tenía una marca de agua de SynthID, según CNN .
Son marcas de agua que implementó primero DeepMind de Google pero que luego adoptaron muchas firmas de IA. La mayoría de los detectores de IA que intentan identificar elementos de IA por otros medios no tienen tanto éxito y sin SynthID o marcas de agua equivalentes puede ser difícil o imposible determinar la proveniencia de una imagen con absoluta certeza. El ganador del quinto premio Patrick Hickey le dijo a la BBC que los microscopistas no tienen muchas oportunidades de mostrar su trabajo, que suele tener “cualidades muy abstractas y artísticas”. Una serie de lineamientos científicos muy citados permite que se muestran y describan los cambios en imágenes de muestras teñidas o imágenes coloreadas, siempre que se exprese esa intervención.
Fue un trabajo anterior a 2010, antes de que surgiera la IA generativa y empezara a fabricar píxeles. “El concurso tiene reglas específicas y una de ellas es clara: no se puede usar la IA generativa para producir cosas. Hay otra que indica, obviamente, que las imágenes tienen que ser de microscopio”, dijo Hickey. Nikon dijo el fin de semana en LinkedIn que Xu estaba cooperando: “Xu está respondiendo y brinda documentación técnica detallada que describe el equipo de microscopía, los métodos de imagen y las técnicas de procesamiento que usó para crear el video”, escribió Nikon. Antes había actualizado un posteo de blog sobre el video ganador para aclarar que “se utilizó un método no supervisado de red neural como parte del posprocesamiento y trabajo de visualización para características en los datos de escala de grises con el fin de crear un video más vívido”.
Xu dijo lo mismo en otros posteos de LinkedIn, señaló Nature, y aclaró que su equipo usó posprocesamiento en las estructuras debajo de las cilias “sin efectuar afirmaciones anatómicas de lo que representan esas características”. Xu también afirmó que el video original es real y que solo se usó la IA “en los datos de la escala de grises para distinguir y colorear estructuras de morfología similar”. En la noche del viernes, Gizmodo todavía no había recibido comentarios del vocero de los organizadores del concurso. La bióloga Melanie White de la Universidad de Queensland en Brisbane, Australia, le dijo a Nature que las imágenes científicas son datos y que los científicos “tienen que poder confiar en que lo que ven se basa en las mediciones”.
El ex miembro del jurado de Small World in Motion Andrew Moore le dijo a The Telegraph que el video de Xu le recordaba a viejas fotografías restauradas con IA”. “La foto en alta resolución y coloreada se puede ver bien, pero si le cambiaron la cara a tu abuela, te va a resultar perturbador”, le dijo Moore al periódico.
