Por Ali Zeraatpisheh El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció el 3 de noviembre de 2026, en la mañana de las elecciones de medio mandato estadounidenses, que Washington pondría fin a su asistencia militar anual a Israel, de aproximadamente 4000 millones de dólares, antes de que finalice el año. Trump argumentó que el régimen de Tel Aviv ya no necesita esos fondos, pero sus declaraciones también dejaron al descubierto las consideraciones políticas que hay detrás de esta decisión. Se quejó de que el pago anual se había convertido en un blanco fácil para los críticos del apoyo estadounidense al régimen israelí en medio de la actual guerra genocida contra Gaza. “La izquierda utiliza el pago de 4000 millones de dólares, que todo el mundo conoce y que no es ningún secreto, como una señal de injusticia, y no podemos permitir que eso ocurra”, afirmó Trump, en referencia a las críticas de los candidatos demócratas. El anuncio se produjo a pesar del memorando de entendimiento (MoU, por sus siglas en inglés) de 10 años firmado en 2016, en virtud del cual Washington se comprometió a proporcionar a Israel 38 000 millones de dólares en asistencia militar entre 2019 y 2028.
El paquete comprende 33 000 millones de dólares en financiación militar y 5000 millones destinados a programas de defensa antimisiles. Sin embargo, Trump no hizo ninguna mención a la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA, por sus siglas en inglés) de 2027, que incluye disposiciones destinadas a profundizar la integración tecnológica militar y de inteligencia entre Estados Unidos e Israel, ampliando la cooperación bilateral a través de canales que van más allá de la asistencia militar directa. La NDAA es una ley anual que establece la política de defensa de Estados Unidos y autoriza los programas del Pentágono. La versión de la Cámara de Representantes incluye la Sección 219, que propone la denominada ‘Iniciativa de Cooperación en Tecnología de Defensa entre Estados Unidos e Israel’, mientras que la versión del Senado contiene una disposición equivalente en la Sección 1217.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se reúne con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, en el Despacho Oval de la Casa Blanca, 28 de julio de 2026, en Washington. ¿Cómo ampliaría la NDAA de 2027 la integración militar entre Estados Unidos e Israel? La Sección 219 de la versión de la Cámara de Representantes de la NDAA de 2027 propone una nueva iniciativa para ampliar la cooperación en tecnología militar entre Estados Unidos e Israel, que abarcaría la investigación, el desarrollo, las pruebas y la producción conjuntos. En virtud de la propuesta, el secretario de Guerra de Estados Unidos nombraría a un funcionario encargado de coordinar estas actividades e identificar las tecnologías desarrolladas conjuntamente o por empresas israelíes que podrían utilizarse en los sistemas y programas militares estadounidenses. La iniciativa también respaldaría proyectos de investigación en los que participen organismos militares, empresas privadas y universidades, al tiempo que fomentaría las asociaciones entre fabricantes estadounidenses y compañías israelíes.
Abarcaría varios ámbitos, entre ellos la defensa antimisiles y antiaérea, la tecnología contra drones, la inteligencia artificial, los sistemas autónomos, los sensores avanzados, la cibernética militar y la guerra electrónica. Otros campos incluidos en la propuesta son la biotecnología, las comunicaciones militares, las redes de datos y las tecnologías diseñadas para ayudar a las Fuerzas Armadas estadounidenses a operar cuando sus líneas de suministro y comunicaciones se encuentren bajo amenaza. La medida también establecería mecanismos para trasladar los proyectos de investigación al ámbito de la aplicación militar efectiva mediante los programas de adquisición del Pentágono, acuerdos de concesión de licencias, empresas conjuntas y asociaciones de fabricación con sede en Estados Unidos. Esto podría permitir que las tecnologías desarrolladas por Israel se conviertan en parte integrante de los programas militares estadounidenses, al tiempo que facilitaría a las empresas israelíes un mayor acceso a la investigación, las instalaciones de producción y los contratos militares de Estados Unidos.
La versión de la NDAA del Comité de Servicios Armados del Senado incluye una propuesta similar en la Sección 1217, titulada Ley Marco Estados Unidos-Israel para Tecnologías Actualizadas, Investigación Unificada y Seguridad Reforzada (FUTURES, por sus siglas en inglés). Soldados israelíes caminan cerca de un sistema antiaéreo Cúpula de Hierro (izquierda), un sistema de misiles tierra-aire MIM-104 Patriot (centro) y un misil antibalístico Arrow 3 (derecha) en la base aérea de Hatzor, en la Palestina ocupada, 25 de febrero de 2026. ¿Cuáles son las preocupaciones en materia de intercambio de inteligencia y seguridad? Junto a las propuestas sobre tecnología militar, la NDAA de 2027 incluye una disposición independiente, la Sección 618, que busca ampliar la cooperación en materia de inteligencia entre Washington y el régimen de Tel Aviv. Esta disposición exigiría al presidente de Estados Unidos, a través del director de Inteligencia Nacional y, cuando sea necesario, del secretario de Guerra, aumentar el intercambio de inteligencia con Israel y ampliar la cooperación con sus agencias de espionaje.
La información contemplada incluiría datos de inteligencia sobre ciberseguridad, programas de misiles, drones, actividades militares y los planes de actores estatales y no estatales, así como información sobre amenazas contra las fuerzas estadounidenses y sus socios regionales. La propuesta también limitaría la capacidad del presidente para reducir o suspender el intercambio de inteligencia con Israel. Solo permitiría adoptar una decisión de este tipo cuando existiera una preocupación específica de seguridad nacional, como un riesgo para las fuentes de inteligencia o las operaciones de contrainteligencia. Cualquier decisión de modificar el nivel de cooperación en materia de inteligencia tendría que documentarse y comunicarse a los comités de inteligencia del Congreso, incluidos los motivos del cambio y su impacto previsto en la seguridad regional.
Observadores han condenado enérgicamente esta sección y argumentan que estas restricciones podrían dificultar considerablemente que un presidente estadounidense proteja información confidencial o responda a riesgos de seguridad, incluso cuando los organismos de inteligencia detecten motivos de preocupación relacionados con el intercambio de información con Israel. También han advertido de que las tres medidas, en conjunto, podrían hacer que la relación resulte más difícil de modificar para futuras administraciones. El director de la CIA, John Ratcliffe (derecha), se reúne con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu (centro), y el entonces director del Mossad, David Barnea, en Al-Quds ocupada, Palestina, 9 de abril de 2025. ¿Quién intenta bloquear estas disposiciones y cuándo votará el Congreso? La oposición a las medidas propuestas ha aumentado antes de las negociaciones sobre la versión definitiva de la NDAA de 2027, y varios legisladores demócratas buscan eliminar estas disposiciones antes de que concluya el actual Congreso en enero.
El 10 de noviembre, el senador Christopher Van Hollen encabezó un grupo de 12 senadores que instó a los líderes del Congreso a eliminar las secciones 219, 1217 y 618, argumentando que podrían limitar la capacidad de Washington para tomar decisiones independientes en materia de seguridad nacional. La carta también fue firmada por Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Patricia Murray, Ronald Wyden, Jeffrey Merkley, Brian Schatz, Edward Markey, Tammy Duckworth, Tina Smith, Peter Welch y Andrew Kim. En la Cámara de Representantes, el congresista Rohit Khanna ha instado a los demócratas a dar prioridad a la eliminación de la Sección 219 durante el periodo de sesiones posterior a las elecciones, mientras que el congresista republicano Thomas Massie también ha intentado suprimir esta disposición del proyecto de ley de defensa. Su enmienda anterior no obtuvo autorización para ser sometida a una votación independiente en el pleno, y la Cámara de Representantes aprobó su versión de la NDAA el 22 de julio, por un estrecho margen de 216 votos a favor y 212 en contra, manteniendo la Sección 219.
Sin embargo, los partidarios de la iniciativa, incluidos los legisladores que respaldaron la Ley FUTURES entre Estados Unidos e Israel, buscan mantener estas disposiciones mientras los negociadores de la Cámara de Representantes y el Senado trabajan en la versión definitiva del proyecto de ley. Entre sus partidarios figuran el presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Michael Rogers, y el senador Theodore Budd, quienes han respaldado una cooperación más estrecha con Israel en materia de tecnología militar. Las negociaciones se desarrollan durante el periodo conocido como lame duck (pato cojo), que transcurre entre las elecciones de noviembre y el inicio del nuevo Congreso, el 3 de enero de 2027, cuando los republicanos todavía controlan ambas cámaras. Si los legisladores no logran acordar una versión definitiva del proyecto de ley antes de que concluya el actual Congreso, la legislación tendrá que volver a ser examinada por el nuevo Congreso, en el que los demócratas tendrán mayoría en ambas cámaras.
Soldados estadounidenses trasladan un sistema antiaéreo Patriot desde un lugar no revelado a la Palestina ocupada, en el punto álgido de los ataques de represalia de Irán durante la agresión estadounidense-israelí, el 28 de octubre de 2026. ¿Cómo podría la mayor integración militar poner en riesgo los intereses de Estados Unidos? El marco propuesto podría dejar a Estados Unidos cada vez más dependiente de la industria militar israelí, debilitando considerablemente la capacidad de Washington para controlar su propia tecnología militar y sus compromisos en materia de seguridad. Al incorporar tecnologías desarrolladas por Israel a los sistemas de armamento estadounidenses, el Pentágono podría depender de empresas israelíes para obtener componentes esenciales, programas informáticos y producción, lo que dificultaría y encarecería la interrupción de los proyectos conjuntos. La disposición sobre el intercambio de inteligencia podría entrañar un riesgo aún mayor al restringir la capacidad del presidente para suspender la cooperación, lo que podría dejar expuestos datos confidenciales de inteligencia estadounidense, sus fuentes y sus operaciones militares.
Mientras tanto, sustituir la ayuda directa por proyectos conjuntos y contratos de defensa podría hacer que el apoyo estadounidense fuera menos visible y más difícil de supervisar por parte del Congreso y la opinión pública. A largo plazo, Washington podría acabar financiando y protegiendo una asociación militar que no tendría libertad para controlar, al tiempo que asumiría los costes financieros y de seguridad de las decisiones adoptadas por Israel.
