Bogotá — El café, el azúcar, el chocolate, algunas frutas y otros productos de consumo cotidiano podrían pagar más IVA en Colombia si avanza la Ley de Rescate Económico presentada por el Gobierno, algo que por ahora parece poco probable, pero que tiene un sustento técnico por detrás. “Ampliar la base gravable del IVA, a mí me parece que es una medida válida para generar mayor recaudación, pero adicionalmente para detectar focos de evasión, de informalidad”, dijo Jaime Vargas, socio de Impuestos de Cuatrecasas. ¿Por qué el Gobierno propone subir el IVA? La modificación hace parte de un proyecto más amplio con el que el Gobierno busca corregir el deterioro de las finanzas públicas. La Ley de Rescate Económico contempla un ajuste fiscal de más de 4% del PIB hacia 2030, mediante una combinación de reducción del gasto y mayores ingresos. Para 2027, el componente de gasto concentra buena parte del ajuste.
El ministro de Hacienda, Miguel Gómez Martínez, defendió la necesidad de actuar sobre las cuentas públicas. “Cada día que pasa sin que ajustemos las finanzas, estamos más cerca del colapso”, afirmó el ministro. Gómez agregó que el Gobierno busca “poner nuestras finanzas públicas en orden, disminuir la deuda para volver a crecer, tener abundancia y precios más atractivos”. Dentro del componente de mayores ingresos aparece una modificación importante al IVA: eliminar tratamientos diferenciales para ampliar el número de bienes y servicios que pagan el impuesto. ¿Qué productos pagarían 19%? El proyecto contempla llevar a la tarifa general del 19% varios productos que actualmente tienen una tarifa del 5% o están excluidos del IVA.
Entre los bienes que pasarían del 5% al 19% aparecen el café, el azúcar, el chocolate, las pastas, algunas harinas y otros productos. También se plantea cambiar el tratamiento de determinados alimentos que actualmente están excluidos, entre ellos frutas, tomate, cebolla, sal y queso. La propuesta no llevaría todos los alimentos de la canasta familiar al 19%. Entre los productos que continuarían sin IVA aparecen carnes, pollo, pescado, huevos, leche, arroz y papa.
El Gobierno plantea acompañar estos cambios con EfectIVA, un mecanismo de devolución del impuesto para hogares en situación de pobreza y vulnerabilidad. La razón económica detrás del cambio Jaime Vargas considera que Colombia debería revisar el tratamiento diferencial del IVA y mirar lo que ocurre en otros países. “En el derecho comparado, la mayoría de los países que utilizan el sistema de impuesto al valor agregado (...) grava los bienes de la canasta familiar, pero casi siempre con un tratamiento preferente”, explicó. El abogado señaló que países como España, Francia y Alemania utilizan tarifas reducidas para algunos productos, mientras Reino Unido tiene una tarifa de 0% para varios bienes. Por eso, Vargas considera que una tarifa general del 19% no necesariamente es la única alternativa. “Vale la pena tener en cuenta las experiencias de muchos otros países que utilizan la tarifa reducida y no una tarifa plena con devolución”, dijo.
Su planteamiento apunta a que Colombia podría ampliar el universo de bienes gravados, pero manteniendo tratamientos preferenciales para determinados productos. Colombia recauda menos IVA como porcentaje del PIB Alberto Bernal, jefe de estrategia global y de mercados emergentes en XP Investments, plantea otra razón para ampliar la base. “Existe un mito urbano que el cobro del IVA en Colombia es muy alto”, afirmó. Bernal diferencia entre la tarifa del impuesto y el recaudo efectivo que obtiene el país. Según los datos de la OCDE que citó, Colombia recaudó alrededor de 5,6% del PIB por IVA en 2024.
El promedio latinoamericano fue de 6,2% del PIB, mientras Bolivia registró 7,2%, de acuerdo con las cifras mencionadas por el economista. Por eso, Bernal considera que la discusión no debería limitarse a reducir la tarifa, sino también a ampliar el número de productos que pagan el impuesto. “Hay que incrementar la cantidad de productos que pagan IVA”, sostuvo. Su argumento es que Colombia debería modificar la composición del recaudo tributario, reduciendo la dependencia de los impuestos sobre la renta empresarial y aumentando el peso del IVA. La devolución es la otra parte de la propuesta El Gobierno busca compensar el impacto de ampliar el IVA mediante EfectIVA.
El mecanismo contempla devoluciones de entre 30% y 100% del IVA pagado, dependiendo de las condiciones socioeconómicas de los hogares. El Gobierno prevé beneficiar a más de 35 millones de personas. La devolución completa estaría dirigida a cerca de 19 millones de colombianos de menores ingresos, mientras otros 16,3 millones recibirían devoluciones parciales de hasta 50%. La propuesta contempla que el mecanismo opere desde 2028, con un límite mensual por beneficiario.
La lógica del Gobierno es que el impuesto tenga una base más amplia y que parte del recaudo se utilice para compensar a los hogares más vulnerables. ¿Por qué genera tanta polémica? El principal cuestionamiento está en el posible impacto sobre los consumidores y sobre sectores productivos que utilizan bienes gravados como insumos. José Ignacio López, presidente de ANIF, reconoció que la ampliación del IVA es parte del ajuste, pero advirtió sobre sus posibles efectos. “En particular, la propuesta relacionada con el aumento del IVA, si bien viene acompañada de una iniciativa de devolución para los hogares más pobres del país, enfrenta una resistencia política importante”, afirmó. ANIF señala que 62% del valor de la canasta gravada con mayores impuestos corresponde a bienes y servicios de consumo intermedio.
Esto significa que el impacto de la modificación no se limita necesariamente al comprador final, pues también puede alcanzar actividades productivas que utilizan esos bienes como insumos. López agregó que, si EfectIVA no funciona como plantea el proyecto y no se mitigan los efectos sobre sectores como alojamiento y comidas, ganadería y agricultura, podrían generarse pérdidas de bienestar para hogares y actividades afectadas. Por eso, ANIF planteó que algunas medidas deberían ser revisadas y que el país debería contar con tiempo para analizar diferentes escenarios. La propuesta por ahora carece de respaldo legislativo, el Gobierno aún no habla de reconsiderarla, pero existen argumentos sólidos para intentar sacarla adelante en Congreso, aunque el tiempo juega en contra.
